Решение по делу № 33-9618/2023 от 28.07.2023

Судья БоднарчукО.М. 24RS0040-01-2022-005792-81

Дело № 33-9618/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ТуровойТ.В.,

судей АлександроваА.О., ГлебовойА.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Щербовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО «АФК» СмирновойТ.Е.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2023года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шваловой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ЩербовойЕ.А. (до перемены фамилии – ШваловойЕ.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ШваловойЕ.А. заключен кредитный договор №МТСК24410119/810/13, на основании которого ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику кредит в размере 60000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «МТС-Банк» 17.06.2019 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78597 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2019 по 27.09.2022 в размере 72681 рубль 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 27.09.2022 в размере 13864 рубля 84 копейки, а также с 28.09.2022 по дату принятия решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503 рубля, почтовые расходы в размере 194 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АФК» СмирноваТ.Е. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2013 Швалова (после перемены фамилии – Щербова) Е.А обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» на основании которого в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» (банком) и Шваловой Е.А. (заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, неотъемлемой частью которого являются: Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка в получении банковской картой и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети в ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» (далее – Общие условия)». (л.д. 37-38)

Согласно расписке Шваловой Е.А. от 08.08.2023 ею получена банковская карта MasterCard Unembossed, номер карты - №, срок действия карты – до мая 2016, валюта карты – российский рубль, кредитный лимит – 20000, процентная ставка – 55% годовых (л.д. 40)

Пунктом 4.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014 (далее – Условия) предусмотрено, что лимит устанавливается по соглашению сторон и может быть изменен как по инициативе Банка, так и Держателя карты, путем заключения соответствующего соглашения в порядке, установленном п. 1.6.1 настоящих Условий.

Пунктом 8.16 Условий, предусмотрено право банка переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 07.03.2015 в сумме 3054 рубля 54 копейки, последняя расходная операция с использованием кредитных средств – 10.03.2015.

По договору уступки прав требования №АФК-17062019 от 17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО «АФК».

На основании заявления ООО «АФК» от 10.10.2019 мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2-3336/2019 от 22.10.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №МТСК24410119/810/13 от 08.08.2013 за период с 31.03.2017 по 20.06.2019 в сумме 78597 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1279 рублей.

Определением мирового судьи от 28.07.2022 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ №2-3336/2019 от 22.10.2019 отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета по состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета от 08.08.2013 составила 78597 рублей 84 копейки, в том числе по основному долгу – 59999 рублей 62 копейки, по процентам – 18598 рублей 22 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что срок действия кредитной карты истек в мае 2016 года, доказательств выдачи ответчику новой карты истцом не представлено, после 10.03.2015 ответчик расходные операции по счету карты не совершала, задолженность по основному долгу на указанную дату составляла 59999,62 руб., с учетом размера ежемесячных минимальных платежей и размера задолженности ответчика срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек к 01.06.2019, а то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 10.10.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов суд первой инстанции указал, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности, что исключает возможность последующего взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного 08.08.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Шваловой Е.А., под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, под платежным периодом понимается период с 1 по 20 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом, под расчетным периодом – 1 календарный месяц. (л.д.43)

Банк ежедневно формирует счет-выписку и ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня текущего месяца предоставляет ее держателю карты за истекший календарный месяц (п. 3.9 условий).

Согласно п. 4.4 условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты (п. 4.5 Условий).

В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п. 4.7).

Из пунктов 4.10., 4.11 условий следует, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам за период фактического пользования кредитом. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Согласно п. 4.13 условий держатель карты производит частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

В силу п. 4.16 условий по истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке, начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности не производится.

Кредитный договор от 08.08.2013 заключен на условиях тарифа ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» №32 от 11.04.2011.

Пунктом 32_1.8 тарифа предусмотрена минимальная сумма погашения по кредиту в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 3000 рублей.

Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка в адрес ответчика не направлялся.

Из представленных в материалы дела выписки по счету ЩербовойЕ.А. и расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 07.03.2015 в сумме 3054 рубля 54 копейки, последняя расходная операция в размере 3055 рублей совершена 10.03.2015.

Задолженность ЩербовойЕ.А. по основному долгу по состоянию на 10.03.2015 составила 59999 рублей 62 копейки.

До даты окончания платежного периода ЩербоваЕ.А. должна была вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 2999 рублей 98 копеек (5% от задолженности в размере 59999 рублей 62 копейки, что соответствует размеру минимального платежа, примененному истцом в расчете задолженности – л.д. 14) 20.04.2015 (за расчетный период март 2015 года) и так далее, в течение 20 месяцев (59999,62 руб. / 2999,98 руб.) до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 20.11.2016.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению за период начиная с 20.04.2015 по 20.11.2016 по каждому платежу.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 20.11.2019.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось 10.10.2019, срок исковой давности по платежам за расчетные периоды за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта заключения между ОАО «МТС-Банк» и Шваловой (Щербовой) Е.А. кредитного договора и факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признан правильным, ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает, что с ЩербовойЕ.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 8999 рублей 94 копейки (из расчета: 2999 рублей 98 копеек x 3 месяца), а также проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 27.09.2022 (в пределах заявленных требований) в сумме 18053 рубля 88 копеек (из расчета: 8999 рублей 94 копейки x 0,10% x 2006 дней, по ставке 0,10% в день из расчета: 37% / 365 дней), а всего в счет задолженности по кредитному договору – 27053 рубля 82 копейки.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с изложенным судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 21.06.2019 по дату принятия решения 03.04.2023 (в пределах заявленных требований) в размере 1927 рублей 94 копейки из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
8 999,94	21.06.2019	28.07.2019	38	7,50%	365	70,27
8 999,94	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	75,08
8 999,94	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	84,57
8 999,94	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	78,53
8 999,94	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	24,66
8 999,94	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	61,48
8 999,94	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	113,61
8 999,94	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	75,74
8 999,94	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	38,73
8 999,94	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	165,12
8 999,94	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	83,84
8 999,94	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	38,84
8 999,94	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	61,64
8 999,94	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	55,60
8 999,94	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	78,53
8 999,94	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	69,90
8 999,94	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	103,56
8 999,94	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	117,37
8 999,94	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	32,79
8 999,94	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	157,81
8 999,94	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
8 999,94	02.10.2022	03.04.2023	184	7,50%	365	340,27
Итого:			1383	5,66%	1 927,94

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично в размере 17,55% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 790 рублей 28 копеек (4503 рубля x 17,55%), почтовые расходы в размере 34 рубля 12 копеек (194 рубля 40 копеек x 17,55%).

Разрешая требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о возмещении расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., судебная коллегия исходит из того, что данные расходы подтверждены платежным поручением, апелляционная жалоба истца удовлетворена частично, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 526,50 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2023года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Щербовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щербовой Екатерины Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН 7702814010/1137746368847) задолженность по кредитному договору в размере 27053 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1927 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска - 790 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 526 рублей 50 копеек, почтовые расходы - 34 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Щербовой Екатерине Андреевне в остальной части отказать.

Председательствующий: Т.В.Турова

Судьи: А.О.Александров

А.Н.Глебова