Решение от 25.02.2015 по делу № 2-1220/2015 (2-7372/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-1220/2015 25 февраля 2015 года

Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Клименко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.Н. к Лапкину С.Н. об установлении границ земельных участков, заслушав ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Борисов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лапкину С.Н., в котором просит установить границы между расположенными на территории СНТ «Славяночка-3» в г.Павловске Санкт-Петербурга земельным участком № ... находящимся в его пользовании, и земельным участком № ..., собственником которого является ответчик, и указывает, что при производстве в 2007 году работ по межеванию и по результатам кадастровой съемки ответчик незаконно занял часть земельного участка № ..., находящегося в его пользовании, в связи с чем он – истец – не имеет возможности получить кадастровый паспорт на участок и зарегистрировать право собственности на землю, что нарушает его права и законные интересы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Лапкин С.Н. иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 18-19).

Представитель 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Судом установлено, что земельный участок № ... площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Красная Славянка, садоводство «Славяночка-3», был предоставлен в пользование истца Борисова В.Н. (л.д.5), сведения о границах указанного земельного участка в кадастр недвижимости не внесены.

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 02.06.2010 года № 968-р были утверждены границы земельного участка № ..., находившегося в пользовании Лапкина С.Н. (л.д.147).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.05.2011 года № 3624/-гр был образован земельный участок № ..., расположенный по указанному выше адресу, с кадастровым номером ... (л.д.150).

13.05.2011 года был составлен кадастровый паспорт на земельный участок № ..., находящийся в пользовании Лапкина С.Н. (л.д.151-153).

Указанные выше распоряжения и кадастровый паспорт земельного участка не были оспорены и не признаны судом недействительными.

10.06.2011 год ответчиком Лапкиным С.Н. и администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга был подписан договор № 319/11 передачи земельного участка в собственность гражданина, на основании которого Лапкин С.Н. является собственником земельного участка № ... общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер ..., расположенного по указанному выше адресу (л.д.155-157).

Право собственности на земельный участок № ... было зарегистрировано за Лапкиным С.Н. в установленном законом порядке 23.07.2011 года (л.д.67).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2014 года по гражданскому делу № 2-974/2014 был удовлетворен иск Лапкина С.Н. об обязании Борисова В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Красная Славянка, садоводство «Славяночка-3», земельный участок № ..., кадастровый номер ..., обязании перенести забор, установленный между земельными участками №№ ... и ... в соответствии с границами земельного участка № ..., внесенными в сведения кадастра, а так же об обязании перенести сарай с земельного участка № ... по указанному выше адресу (л.д. 41-44).

Указанным выше решением было установлено, что принадлежащий Борисову В.Н. сарай расположен одновременно в границах двух участков № ... и № ..., на границе между ними; между участками ... и ... установлен забор, который расположен в границах участка ..., при этом, границы участка № ... с кадастровым номером ... внесены в сведения кадастра и соответствуют требованиям федерального закона № 221-ФЗ; в результате установки забора и сарая была занята часть участка № ..., находящегося в частной собственности Лапкина С.Н. площадью не менее ... кв.м.; сведения о границах земельного участка № ... не внесены в кадастр недвижимости, но при этом ООО «БалтГеоКом» были выполнены топогеодезические работы для их определения (л.д.79-80, 81, 82-90).

Решением по гражданскому делу № 2-974/2014 так же было установлено, что садовый участок № ... со всех сторон ограничен участками, поставленными на кадастровый учет по результатам межевания – участок ... с севера, участок ... - с востока, участок земель общего пользования с юга и запада, в связи с чем определение границ находящегося в пользовании Борисова В.Н. участка № ... возможно исключительно по границам смежных участков, поставленных на кадастровый учет.

Указанное выше подтверждается и актом обследования земельных участков, подписанного начальником Южного районного отдела КЗРиЗУ Санкт-Петербурга 14.01.2014 года с приложенной к нему схемой участков (л.д. 75, 76).

Кроме того, Борисовым В.Н. был подписан протокол установления и согласования границ земельного участка № ... со смежными землепользователями Оганесяном З.С. (участок № ...) и участком земель общего пользования СНТ «Славяночка-3» (л.д.91).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение до настоящего времени Борисовым В.Н. до настоящего времени не исполнено.

Заявляя при рассмотрении настоящего дела требования об определении границ земельных участков, результаты межевания земельного участка № ..., принадлежащего Лапкину С.Н., и постановка на кадастровый учет этого земельного участка Борисовым В.Н., тем не менее, не оспариваются.

Доводы Борисова В.Н. сводятся к несогласию с ранее принятым решением по гражданскому делу № 2-974/2014.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку смежные границы всех земельных участков с участком № ..., находящемся в пользовании

истца, установлены, законность определения границы этого земельного участка с участком № ... установлена вступившим в законную силу решением суда, законных оснований для удовлетворения иска Борисова В.Н. об установлении границ земельных участков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░