Решение по делу № 2-3545/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3545/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Никитин А.Ю. к ООО «Тандем», Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Администрации Волгограда, МБУ «Северное» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Тандем», Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Администрации Волгограда, МБУ «Северное» о возмещении ущерба.

20 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, однако в суд в указанный день истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Дело было назначено в судебное заседание на 07 ноября 2024 года в 13 часов 45 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. При этом истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился дважды в суд, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда истец не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивали на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитин А.Ю. к ООО «Тандем», Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Администрации Волгограда, МБУ «Северное» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что она вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Трофименко