Решение по делу № 8Г-18237/2023 [88-21193/2023] от 04.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21193/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «31» октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Белохвостова Александра Николаевича – Логиновой О.В. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 38RS0029-01-2022-000020-73 по иску Белохвостова Александра Николаевича к Садоводческому некоммерческому кооперативу «Академический», Кропачевой Людмиле Федоровне о признании протокола собрания недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г. исковые требования Белохвостова А.Н. к Садоводческому некоммерческому кооперативу (далее – СНК) «Академический», Кропачевой Л.Ф. о признании протокола собрания недействительным, взыскании судебный расходов, оставлены без удовлетворения.

31 января 2023 г., не согласившись с решением, представитель истца Белохвостова А.Н. – Логинова О.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца – Логинова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Белохвостова А.Н. – Логиновой О.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что полный текст решения суда был изготовлен только 12 января 2023 г., тогда же была предоставлена и копия решения суда. Соответственно, срок на обжалования начался с 13 января 2023 г. Следовательно, подача жалобы, произведенная 31 января 2023 г., произошла в течение установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для их отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 199 ГПК РФ определено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (части 2 статьи 193 ГПК РФ), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статья 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и положений акта легального толкования в их системном единстве следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, мотивированный текст решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г. составлен 21 декабря 2022 г.

Копия данного решения была направлена сторонам 21 декабря 2022 г.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 14 декабря 2022 г. усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель Белохвостова А.Н. – Логинова О.В., которой был разъяснен порядок обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции правомерно указал, что она поступила с пропуском установленного статьей 322 ГПК РФ процессуального срока, поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, а не с момента получения его копии. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана за пределами, установленного для этого законом процессуального срока, и обоснованно возвращена судьей. При этом с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы, обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального и норм материального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального и норм материального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белохвостова Александра Николаевича – Логиновой О.В. без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина