Решение по делу № 33-1589/2018 от 21.06.2018

Судья Агафонов П.Ю.     Дело № 33 – 1589          2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамий М.Р.

при секретаре – Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бжемуховой Ф.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Абреговой ФИО12 к Бгуашеву ФИО13 о предоставлении согласия на выезд за пределы РФ и взыскании алиментов удовлетворить частично.

Обязать Бгуашева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, предоставить в недельный срок нотариально заверенное согласие на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бгуашева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, в пользу Абреговой ФИО16 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика Бжемуховой Ф.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение истца Абреговой Н.М. и ее представителя Аутлевой С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрегова Н.М. обратилась в суд с иском к Бгуашеву Ю.В. о предоставлении согласия на выезд за пределы РФ и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны в брачных отношениях не состояли. Ребенок проживает с истцом. Ответчик самоустранился от исполнения родительских обязанностей, о дочери не заботится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет намерение выехать в Италию вместе со своей дочерью. В связи с этим обратилась к ответчику с просьбой предоставить нотариальное согласие на выезд дочери за пределы Российской Федерации, однако согласия ответчика не получила. Нотариальное согласие другого родителя требуется для оформления визы ребенку.

В судебном заседании истец Абрегова Н.М. поддержала исковые требования.

Ответчик Бгуашев Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бжемухова Ф.М., выражая несогласие с решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2018 года, просит его отменить в части возложения обязанности по предоставлению нотариального согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым на ответчика возложить обязанность предоставить указанное согласие на один месяц. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Абрегова Н.М. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению нотариально заверенного согласия на выезд дочери за пределы Российской Федерации с принятием в этой части нового решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бгуашев Ю.В. является отцом несовершеннолетней ФИО1 Ребенок проживает с матерью. Отец проживает отдельно, в воспитании и содержании ребенка не участвует.

Удовлетворяя исковые требования Абреговой Н.М. о возложении на Бгуашева Ю.В. обязанности по предоставлению в недельный срок нотариально заверенного согласия на выезд дочери за пределы РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, возражая против выезда ребенка за пределы Российской Федерации, тем самым нарушает права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое которые) он намерен посетить.

В ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, вопрос о возможности выезда ребенка из Российской Федерации при наличии поданного в установленном порядке одним из родителей заявления о несогласии на такой выезд разрешается в судебном порядке.

Согласно п. 2 Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 12.05.2003 года № 273) (далее - Правил) заявление подается лично одним из родителей, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации в случае, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что в судебном порядке может быть оспорено только несогласие, заявленное в соответствии с Правилами.

Между тем, ответчик Бгуашев Ю.В. в установленном Правилами порядке не заявил о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери ФИО1.

Поскольку несогласие ответчика с выездом ребенка за пределы РФ не оформлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца не имеется, следовательно, отсутствует предмет спора на момент рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемого согласия отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению согласия с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2018 года отменить в части возложении обязанности по предоставлению в недельный срок нотариально заверенного согласия на выезд ФИО1 за пределы РФ. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требования Абреговой Н.М. о возложении на Бгуашева Ю.В. обязанности по предоставлению в недельный срок нотариально заверенного согласия на выезд ФИО1 за пределы РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Н.К. Боджоков

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                        М.Р. Мамий