Решение по делу № 2-132/2022 от 15.03.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000106-71

Гр.дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 апреля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца Бардаковой М.Д.,

ответчика Петровой О.В.,

представителя ответчика Магдалина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бардаковой М.Д. к Бардакову Е.В., Петровой О.В., Администрации Еландинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бардакова М.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между совхозом «Еландинский» <адрес> и ФИО1 недействительным в части не включения Бардаковой М.Д. в число собственников; признании за Бардаковой М.Д. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, определив за ней ? долю в праве.

В обоснование заявленных требований Бардакова М.Д. сослалась на то, что с 1977 года она и ее супруг ФИО1, умерший <дата>, проживали в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «Еландинский» <адрес>. <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя была указана только ФИО1, а истец, как «Покупатель», указана не была. На дату заключения договора о передаче жилья в собственность в спорной квартире проживали также дети Бардаковых: Бардаков Е.В., Петрова О.В., которые правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желают и в судебном порядке право собственности устанавливать не намерены. После смерти мужа Бардакова М.Д. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> истцом было зарегистрировано право собственности на ? долю указанного имущества. В настоящее время истец решила оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности на оставшуюся ? долю ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна.

Истец Бардакова М.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Петрова О.В., представитель ответчика Администрации Еландинского сельсовета Целинного района Алтайского края Магдалин Ю.С. в судебном заседании исковые требования Бардаковой М.Д. признали в полном объеме.

Ответчик Бардаков Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица - отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>, выданным <дата> Еландинским сельсоветом Целинного района, что ФИО1 и Кичаева М.Д. <дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Бардакова.

Супруги Бардаковы имеют детей: Бардакова Е.В., <дата> года рождения, и Петрову (до брака Бардакову) О.В., <дата> года рождения, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, о заключении брака).

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между совхозом «Еландинский» <адрес> в лице директора ФИО11 и ФИО1, <адрес> жилом <адрес> по <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО1 – муж, Бардакова М.Д. – жена), была передана в собственность только ФИО1 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, Бардакова М.Д., <дата> года рождения, а также их несовершеннолетние дети Бардаков Е.В., <дата> года рождения, Бардакова (Петрова) О.В., <дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Еландинского сельсовета Целинного района б/н от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>.

Таким образом, из представленных документов, пояснений сторон усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие супруги Бардаковой М.Д. на передачу занимаемой квартиры и в ее собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров <дата> за <номер> на ФИО1. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность Бардакова М.Д. не значится.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

В настоящее время сторона в договоре – совхоз «Еландинский» Целинного района Алтайского края ликвидирован, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчики Бардаков Е.В., Петрова О.В. правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желают, Администрация Еландинского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации района и села не состоит.

Таким образом, договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения Бардаковой М.Д. в число сособственников названной квартиры.

ФИО1 умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного сектором Администрацией муниципального образования «Еландинский сельсовет» <адрес> <дата>.

<дата> Бардаковой М.Д. нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер>, на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бардакова М.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, а также кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности Бардаковой М.Д.

Таким образом, право Бардаковой М.Д. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него Бардаковой М.Д. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период совместного проживания Бардаковой М.Д. и ее супруга ФИО1, является их общей собственностью, что не оспаривается, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли Бардаковой М.Д. и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за Бардаковой М.Д. право собственности на <адрес> по <адрес> в порядке приватизации, определив 1/2 долю в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардаковой М.Д. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором совхоза «Еландинский» ФИО11 и ФИО1, недействительным в части не включения в число собственников Бардаковой М.Д..

Признать за Бардаковой М.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив 1/2 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья подписано