Решение по делу № 1-188/2020 от 22.10.2020

копия

дело №1-188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                   04 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., Коптяевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бондарчука В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Пшеничникова В.А., представившего удостоверение №1661 и ордер №012335,

подсудимой Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Александровой Елены Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимой

26 декабря 2008 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 2009 года испытательный срок продлен на 06 месяцев. 15 декабря 2009 года на основании постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области условное осуждение отменено и водворена в места лишения свободы. На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 03 августа 2011 года освобождена условно-досрочно 13 сентября 2011 года сроком на 01 год 03 месяца 15 дней. 16 октября 2012 года осуждена Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. 11 декабря 2012 года осуждена мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2015 года освобождена условно-досрочно 24 февраля 2015 года сроком на 08 месяцев 10 дней,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2020 года в дневное время Александрова Е.В. совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Увидев, что Потерпевший №1 в ходе распития спиртного уснул, расположившись на диване в спальной комнате данной квартиры, на почве ранее возникших к нему личных неприязненных отношений у Александровой Е.В. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Александрова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв на кухне указанной квартиры нож и стеклянную банку, прошла в спальную комнату к спящему Потерпевший №1, где действуя умышленно и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, но не имея умысла на его убийство, применяя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом в различные части тела, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 межреберий слева, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, шесть колото-резаных ран шеи, левого надплечья и колото-резаную рану в поясничной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также один удар стеклянной банкой в левую височную область головы, причинив ФИО8 сотрясение головного мозга, рваную рану левой височной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимая Александрова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу показала, что 04 августа 2020 года пришла к сестре Свидетель №3, проживающей в <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, при этом двое последних уже спали пьяные. С Потерпевший №1 стали употреблять спиртное, которого выпила много, поэтому дальнейшие события помнит фрагментарно. Помнит, что на кухне взяла нож, подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и нанесла ему пять или шесть ударов ножом по различным частям тела, после чего разбила о голову Потерпевший №1 стеклянную банку. Опомнилась и прекратила свои действия тогда, когда Потерпевший №1 схватил её (Александровой Е.В.) руку и сказал: «Лена, что ты делаешь?». После этого сразу пошла в сельскую администрацию, где о произошедшем рассказала главе сельского поселения, которого попросила вызвать «скорую помощь» для потерпевшего. Потерпевший №1 приходится дальним родственником, отношения с ним всегда были хорошие. Свой поступок объяснить не может, но причинять потерпевшему смерть намерения не имела. Принесла извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимая приходится дальней родственницей, отношения с ней хорошие, оснований для её оговора не имеет. 04 августа 2020 года находился в <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где выпивал спиртное вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 После того, как двое последних уснули, пришла Александрова Е.В., с которой выпил спиртного и лег спать. Следующее что помнит, это как очнулся уже в больнице. Поступок Александровой Е.В. объяснить не может. Александрова Е.В. принесла извинения, которые им приняты, других мер к заглаживанию причиненного вреда не принимала. Подсудимую просит строго не наказывать.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес> с. ФИО1 <адрес> с сыном Свидетель №2 и сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ поругалась с сожителем, поэтому ночевала у подруги. Когда 04 августа 2020 года в дневное время пришла домой, то там уже находились «скорая», полиция и глава сельского поселения. В комнате на диване лежал Потерпевший №1, у которого была перебинтована голова, на левом боку были раны, рядом с ним валялись осколки стеклянной банки. После того, как Потерпевший №1 увезли на «скорой», участковый уполномоченный полиции с её участием стал осматривать квартиру, в ходе чего за диваном был обнаружен и изъят нож, который раньше лежал на кухне. В дальнейшем от главы сельского поселения узнала, что в её (Свидетель №3) квартиру приходила её (Свидетель №3) сестра Александрова Е.В., которая порезала ножом Потерпевший №1, и, судя по всему, разбила о его голову стеклянную банку. Позже в своей квартире нашла майку Потерпевший №1, которая была порезана и в крови, которую выдала сотрудникам полиции (л.д.72-79).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в начале августа 2020 года у себя дома с отчимом Свидетель №4 распивал спиртное. От выпитого сильно опьянел и уснул, поэтому дальнейших событий не помнит. 09 августа 2020 года от Потерпевший №1 узнал, что когда в тот день распивали спиртное, то приходила Александрова Е.В., которая порезала Потерпевший №1 ножом (л.д.65-71).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивал спиртное, от выпитого опьянел и лег спать. Проснулся только тогда, когда в квартире уже находись глава сельского поселения и фельдшер. Потерпевший №1 лежал на диване и был весь в крови. В дальнейшем от сожительницы Свидетель №3 узнал, что пока он спал, приходила Александрова Е.В. и порезала ножом Потерпевший №1 Других событий, имеющих значение для дела, не помнит (л.д.121-123).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является главой Старокавдыкского сельского поселения ФИО4 <адрес>. 04 августа 2020 года около 11 часов, когда находился около здания администрации сельского поселения, к нему подошла ФИО3, которая находилась в алкогольном опьянении, и сказала, что хочет признаться в преступлении. После этого Александрова Е.В. рассказала, что дома у Свидетель №3 порезала ножом Потерпевший №1 Сразу позвонив в полицию и сообщив о случившемся, поехал за фельдшером Свидетель №5, вместе с которой приехали в квартиру Свидетель №3, где увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, который был в крови, на диване и на полу около него лежали осколки стеклянной банки. После осмотра Потерпевший №1 фельдшером, вызвал «скорую помощь». Там же в квартире спали Свидетель №2 и Свидетель №4, которые, проснувшись, о произошедшем ничего пояснить не смогли (л.д.56-63).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. ФИО1 <адрес>. 04 августа 2020 года в дневное время вместе с главой сельского поселения Свидетель №1 приехали по месту жительства Свидетель №3, при этом по дороге Свидетель №1 рассказал, что к нему обратилась Александрова Е.В., которая рассказала, что порезала ножом Потерпевший №1 В квартире Потерпевший №1 лежал на диване на правом боку, его голова, грудь и руки были в крови. При осмотре Потерпевший №1 обнаружила на его голове рваную рану и несколько ножевых ранений в области шеи и грудной клетки. Потерпевший №1 оказала медицинскую помощь. В последующем он был госпитализирован в больницу г. Ялуторовск Тюменской области (л.д.138-140).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в МО МВД России «Ялуторовский» поступило от главы сельского поселения Свидетель №1 04 августа 2020 года в 11 часов 13 минут (л.д.5).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 августа 2020 года с участием Свидетель №3, в ходе которого осмотрена <адрес> с. ФИО2 <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что квартира состоит из кухни и одной комнаты. В комнате расположен диван, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и осколки от разбитой банки. За диваном обнаружен и изъят нож, на клинке которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.6-11).

10 августа 2020 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №3, обнаружен и изъят фрагмент майки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д.81-86).

Изъятые нож и фрагмент майки на досудебной стадии производства 28 августа 2020 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124-130).

Согласно протоколу следственного действия на передней части фрагмента майки имеется одно сквозное механическое повреждение, на спине майки имеется второе сквозное механическое повреждение, в местах локализации повреждений имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож с рукоятью фигурной формы длиной 96 мм., изготовленной из полимерного материала зеленого цвета. Клинок изготовлен из металла серого цвета, его длина 91 мм.

Согласно заключению эксперта №189 от 20 августа 2020 года, на переде и спинке майки с левой стороны имеется по одному сквозному механическому колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие и обух. Таким предметом, вероятно, мог быть клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Ширина клинка на глубину погружения в ткань на переде майки до 14 мм. Ширина клинка на глубину погружения в ткань на спинке майки до 12 мм. (л.д.30-33).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО19 № от 06 августа 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружены: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 межреберий слева, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, возникшее от действия острого предмета незадолго до госпитализации и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; шесть колото-резаных ран шеи, левого надплечья, колото-резаная рана в поясничной области слева, возникшие от действия острого предмета незадолго до госпитализации и причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; сотрясение головного мозга и рваная рана левой височной области, возникшие от действия тупого твердого предмета незадолго до госпитализации, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.24-26).

14 октября 2020 года с участием Александровой Е.В., её защитника и судебно-медицинского эксперта ФИО19 проведен следственный эксперимент, в ходе которого Александрова Е.В., используя макет ножа, продемонстрировала на статистке, каким образом наносила Потерпевший №1 удары ножом (л.д.148-151).

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО19 показал, что причинение Потерпевший №1 ножевых ранений при обстоятельствах, указанных Александровой Е.В., возможно. Также показал, что при нанесении стеклянной банкой удара в левую височную область головы возможно причинение Потерпевший №1 повреждений в виде сотрясения головного мозга и рваной раны левой височной области (л.д.154-157).

Подсудимая Александрова Е.В. суду показала, что не помнит и не может указать причину, по которой причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

Вместе с тем, определяя мотив совершенного преступления, суд руководствуется тем, что подсудимая совершила преступление в отношении Потерпевший №1, с которым состоит в родственных отношениях и общается на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе того факта, что преступлению предшествовало совместное распитие спиртного, судом признается, что мотив совершенного подсудимой преступления обусловлен причинами, возникшими в ходе их конфликтных межличностных отношений, и не носит хулиганский характер.

Александрова Е.В., имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему несколько ударов ножом по различным частям тела, в том числе в место расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала целенаправленно, её действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата.

Судом установлено, что нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшему, Александрова Е.В. не преследовала цели причинить ему смерть, но в данном случае нанося удар в область жизненно-важных органов организма человека, повреждение которых может причинить тяжкий вред здоровью, Александрова Е.В. должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено Александровой Е.В. с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения ударов причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Подсудимая в силу своего жизненного опыта не могла быть не осведомлена о том, что нож бытового назначения позволяет нарушить анатомическую целостность тканей тела человека.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности Александровой Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Александровой Е.В. по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Александровой Е.В. преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного Александровой Е.В.

Подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, склона к употреблению спиртного в быту, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», <данные изъяты>, по характеру общительная, в алкогольном опьянении вспыльчива и агрессивна (л.д.188), главой Старокавдыкского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.186), <данные изъяты> социально обустроена.

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимой, в судебном заседании Александрова Е.В. пояснила, что <данные изъяты> Хронических заболеваний она не имеет, инвалидом не является.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приняла меры к вызову скорой медицинской помощи).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что непосредственно сразу после совершения преступления, не принимая мер к его сокрытию, Александрова Е.В. о совершенном преступлении добровольно сообщила представителю власти - главе сельского поселения Свидетель №1, который, в свою очередь, сообщил об этом в отдел полиции. Указанное обстоятельство расценивается судом как явка Александровой Е.В. с повинной, которая в силу п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом установлено, что Александрова Е.В. преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновной и влияние состояния опьянения на её поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александровой Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, и при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений является опасным, поскольку Александрова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление (п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ) по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2008 года, за совершение которого отбывала реальное лишение свободы.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного Александровой Е.В. преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение Александровой Е.В. до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Александровой Е.В. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ Александровой Е.В. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

После провозглашения приговора в отношении Александровой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Александровой Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ Александровой Е.В. надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

И.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцевым К.В. заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области о взыскании с Александровой Е.В. 10 192 рубля 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.159-160).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд исковое заявление прокурора оставляет без рассмотрения, и признает за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области право на удовлетворение гражданского иска путем передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрову Елену Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Александровой Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Александровой Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ Александровой Елене Витальевне назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковое заявление и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. оставить без рассмотрения.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент майки (хранятся при уголовном деле) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>