Решение по делу № 33-2767/2022 от 24.02.2022

УИД № 59RS0037-01-2022-000083-02

Судья – Брагин Ю.В.

Дело № 33-2767/2022 (№ 9-5/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Мухтарова И.А.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Константинова Алексея Александровича на определение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 08.02.2022, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Константинова Алексея Александровича к Суксунскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Пермскому краю об обжаловании бездействия руководителя СК.

Настоящее определение вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами направить истцу».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.А. обратился в суд с иском к Суксунскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Пермскому краю о возложении обязанности на руководителя СК разъяснить и дать ответ о формировании лимита на лес, возвратить ему лес и возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

В обоснование требований указал, что с первого дня 2005 года ему приходится обращаться в МВД и прокуратуру на их бездействия о порядке отпуска ему древесины. В связи с чем, просит возложить на руководителя СК обязанность разъяснить ему, что необходимо для формирования лимита на лес, вернуть ему лес за счет лесхоза и возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Константинов А.А., полагая, что исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из текста искового заявления Константинова А.А. следует, что его обращение в Суксунский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю о проверке соблюдения закона при формировании лимита лесосечного фонда и расхода древесины, не было, по мнению истца, должным образом рассмотрено. Истец фактически просит возложить на ответчика обязанность провести следственные мероприятия по изложенным фактам, а также возбудить уголовное дело в отношении виновных, по его мнению лиц.

Таким образом, исковые требования Константинова А.А. направлены на оспаривание действий (бездействия) сотрудников Следственного комитета РФ по вопросам, связанным с их бездействием по возврату ему леса и отказом в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, правильно исходил из того, что такие действия должностных лиц не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учетом предмета заявленных требований, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он мотивирован, соответствует нормам процессуального права, подлежащим применению в рассматриваемой ситуации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не может служить основанием для отмены определения судьи, так как основана на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Иные доводы частной жалобы не имеют непосредственного отношения к решению рассматриваемого процессуального вопроса и не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 08.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Константинова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Судья: подпись