Решение по делу № 2-1202/2023 от 27.06.2023

61RS0017-01-2023-001515-30

Дело № 2-1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Консалт Плюс" к Борисовой Елене Васильевне, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Согласию на кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 151,95 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 17 423,00 руб., сумма задолженности по процентам – 256 728,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 941,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2014 года между АО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 907,00 руб. с процентной ставкой 211,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на просрочку и по настоящее время обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно его ходатайству, изложенному в просительной части иска.

Ответчик Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 24 июля 2023 года от ответчика поступило ходатайство, в котором она просила применить срок исковой давности, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «<данные изъяты>» и Борисовой Е.В. заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 907,00 руб. с процентной ставкой 211,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору, а именно: количество платежей – 6 (шесть), из которых 5 (пять) платежей в размере 6 879,00 руб. и последний платеж - 6 884,00 руб.

Первый платеж 14.01.2015, последний – 03.06.2015 года.

Общая сумма выплат – 41 279,00 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 марта 2022 года Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 151,95 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 17 423,00 руб., сумма задолженности по процентам – 256 728,95 руб.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец в иске, ответчик 12.02.2015 вышла на просрочку.

Таким образом, о нарушении своего права АО МФК «<данные изъяты>» узнало 12.02.2015 года.

Уступка права требования ООО «Консалт Плюс» не приостанавливает срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу постового отделения связи на конверте (л.д.12) гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района, ООО «Консалт Плюс» обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Борисовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Борисовой Е.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.7).

С настоящим иском в суд истец обратился 14.06.2023, что подтверждает штамп на почтовом конверте (л.д.91).

С учетом указанных выше норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий договора займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» (ОГРН 5147746341199) к Борисовой Елене Васильевне (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 17.12.2014, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023г.