Решение от 16.11.2022 по делу № 7У-11493/2022 [77-4039/2022] от 12.10.2022

77-4039/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Комаровой И.С.
судей	Гончаровой Л.А., Бондаренко Э.Н.
при ведении протокола помощником судьи	Базаровым Г.Т.
с участием: прокурора осужденного	Старостиной Е.Л. Хлебникова А.И.
защитника осужденного – адвоката	Смирнова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова А.С.

на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 20 июля 2022 года.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2022 года

Хлебников Алексей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 6 января 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 10 месяцев,

по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 13 февраля 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хлебникову назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Хлебников оправдан по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления, с признанием в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию.

Приговором разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания Хлебникова под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Смирнов В.А. и Морозов Ю.О., в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 20 июля 2022 года приговор в отношении Хлебникова изменен – исключено осуждение его по обоим составам за незаконное пособничество в хранении наркотических средств в крупном размере; смягчено наказание, назначенное по ч.5 ст. 33 ст. 228 УК РФ, за каждое преступление, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хлебникову назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда в отношении Хлебникова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного и его защитника – адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы об отмене принятых решений и прекращении дела; возражения прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Хлебников признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.С. просит принятые в отношении Хлебникова решения отменить, уголовное дело производством прекратить. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Хлебникова незаконно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «проверочные закупки» фактически осуществлялись в отношении Хлебникова. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Хлебниковым наркотик Смирнов В.А. случайно передал Смирнову М.Л.. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, до правоведения оперативно-розыскного мероприятия у оперативных сотрудников не имелось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая закупка и также в отношении Хлебникова, который, находясь в больнице, поручил Морозову забрать закладку. В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия фигурирует лицо по имени «Юрий», с которым закупщик не контактировал, но именно Морозов Юрий передал Лобкову наркотик. Полагает, что постановление о проведении «проверочной закупки» вынесено после завершения оперативно-розыскного мероприятия. Сведения о лице, в отношении которого оно проводилось, не соответствуют действительности, так как, по мнению адвоката, закупка фактически проводилась в отношении Хлебникова. Отмечается, что при второй закупке Лобков находился в состоянии наркотического опьянения и подстрекал Хлебникова к противоправным действиям. Полагает, что Лобков, находясь в состоянии наркотического опьянения, действовал по указанию сотрудников полиции.

В возражениях на жалобу защитника осужденного исполняющий обязанности Шарьинского межрайонного прокурора Беляев Д.В. считает приведенные адвокатом доводы необоснованными и указывает, что оперативно-розыскные мероприятие ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании оперативной информации в отношении человека по имени «Влад», наркотик закупщику под псевдонимом Смирнов М.Л. передал Смирнов Влад. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проводилась в отношении молодого человека по имени «Юрий», а Хлебников находился в это время на лечении в поликлинике. Наркотик закупщику передал Морозов Юрий. Провокационных действий при проведении закупок допущено не было. С момента потребления Лобковым наркотика до участия в проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 часов, проведение закупки фиксировалось понятыми и производилась видео-фиксация. Предлагает принятые решения оставить без изменения, так как нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела, его расследования, передачу на стадию судебного разбирательства, как и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.

Выводы суда о виновности Хлебникова в незаконном пособничестве в приобретении наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля под псевдонимом Смирнов М.Л. об обстоятельствах передачи ему ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Смирновым В.А. при посредничестве Хлебникова; актом выдачи Смирновым М.Л. вещества в стик-пакетике, заключением физико-химической экспертизы о виде и размере выданного Смирновым М.Л. наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах передачи ему ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Морозовым Ю.О. при посредничестве Хлебникова; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении «Юрия» и их легализацией; добровольной выдачей ФИО19 приобретенного вещества, которое по заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством, показаниями сотрудников полиции ФИО20 ФИО10 об основаниях проведения и результатах оперативных мероприятий, показаниями понятых – свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Сам осужденный в ходе первоначального рассмотрения дела не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся посредником при передаче наркотиков и такие показания в полной мере согласуются с совокупностью приведенных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о недопустимости полученных в ходе «проверочной закупки» доказательств ввиду отсутствия объективных данных о причастности Хлебникова к незаконному обороту наркотических, повторного проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении одного и того же лица, провокации преступления, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела положенные в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а также «наблюдение» получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом первой инстанции материалы оперативно-розыскной деятельности, получившие в установленном законом порядке доказательственное значение и переданные следственным органам, оценены, как и требует закон, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 7 указанного закона оперативно-розыскные мероприятия проводятся не только в целях пресечения и раскрытия преступлений, но также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших. Судом обоснованно констатировано, что проверочная закупка проведена в отношении разных лиц, а именно: «Влада» (Смирнов) и «Юрия» (Морозов), которые подтвердили, что приобретенный Хлебниковым через закладку наркотик передавали закупщику.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись правомерно, при наличии информации о том, что «Влад» и «Юрий» причастны к незаконному обороту наркотических средств, что помимо показаний сотрудников полиции также подтвердил свидетель Лобков.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 33 ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73, ░.6 ░░.15 ░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░