Решение по делу № 33-4481/2014 от 13.02.2014

Судья: Клименова Ю.В. дело № 33-4481/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу Зажирского Т. М., Лукина С. С.ча, Шутикова А. В., Поликарповой Е. А. на определение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Зажирский Т.М., Лукин С.С., Шутиков А.В., Поликарпова Е.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя Зажирского Т.М. по доверенности заявление поддержала, просила его удовлетворить, указала, что с кассационной жалобой заявители обратились за день до окончания срока на обжалование, определение Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено заявителем только <данные изъяты>, что объективно препятствовало подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Зажирский Т.М., Лукин С.С., Шутиков А.В., Поликарпова Е.А. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Зажирского Т.М., Лукина С.С., Шутикова А.В., Поликарповой Н.В. о признании незаконным решения об отказе включить земельные участки с расположенными на них жилыми домами в черту населенного пункта, включении земельных участков с расположенными на них жилыми домами в черту населенного пункта оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> отказано в передаче кассационной жалобы Зажирского Т.М., Лукина С.С., Шутикова А.В., Поликарповой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено почтой в адрес Истринского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявление Зажирского Т.М., Лукина С.С., Шутикова А.В., Поликарповой Е.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что объективных причин для восстановления заявителям процессуального срока на обжалование судебных актов не имеется, указав также на то обстоятельство, что судебные постановления судов первой и второй инстанций вступили в законную силу <данные изъяты>, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал <данные изъяты>, с кассационной жалобой в кассационную инстанцию Московского областного суда заявители обратились лишь <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства и согласуются с материалами дела.

Процессуальный срок для кассационного обжалования судебных актов с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы, поданной в Московский областной суд <данные изъяты> г., пропущен.

При этом, материалы дела не содержат данных об обстоятельствах, объективно исключающим заявителям возможность подачи в установленный срок кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

У заявителей имелась реальная возможность получить судебные постановления и обжаловать их в установленный законом срок.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителями не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зажирского Т. М., Лукина С. С.ча, Шутикова А. В., Поликарповой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи