Решение по делу № 8Г-29222/2023 [88-2772/2024 - (88-28681/2023)] от 22.12.2023

УИД 78RS0022-01-2023-000787-69

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                Дело № 88-2772/2024

город Санкт-Петербург                                                            29 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3023/2023 по иску ФИО1 к Главному управлению Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты, признании незаконным распоряжения в части утвержденного решения комиссии, возложении обязанности принять на учёт на получение единовременной социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Грановского С.А., действующего на основании ордера от 26.01.2024 № 935543, представителя ответчика Муфтахова А.Н., действующего по доверенности от 26 декабря 2023 г., судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Росгвардии по <адрес> и <адрес>, в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части утвержденного решения комиссии в отношении ФИО1, возложить обязанность на ответчика принять на учет на представление единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек, с датой постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Комиссии Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; признано незаконным распоряжение Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части утвержденного решения комиссии в отношении ФИО1

На Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> возложена обязанность принять ФИО1 в составе семьи в количестве 3 человек, на учете на предоставление единовременной социальной выплаты, с даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение по делу, которым в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в принятии на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты, признании незаконным распоряжения в части утвержденного решения комиссии, возложении обязанности принять на учёт на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в Федеральной службе войск национальной гвардии в должности командира отделения оперативного взвода 2 оперативного батальона ОМОН «Бастион» по Санкт-Петербургу и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО1 подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. В качестве члена семьи указаны: супруга ФИО6, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №-С, ФИО1 отказано в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Решение жилищной комиссии ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-С) утверждено распоряжением ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, ответчик указывает, что обеспеченность истца ФИО1, зарегистрированного в жилом доме общей площадью 51,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Вербилово, где зарегистрированы еще 4 человека, составляет 10,30 кв.м.

ФИО6 и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения зарегистрированы по месту жительства и совместно с ФИО1 фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 58,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, квартира предоставлена ФИО8 - отцу ФИО6 - на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по форме 9 - ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, п.г.т. Сафоново, <адрес>. Данное жилое помещение находится в пользовании на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает ответчик, обеспеченность супруги ФИО6 и дочери ФИО7 в данной квартире составляет 39,20 кв.м. (по 19,6 кв.м. на 1 члена семьи).

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имеют. Обеспеченность ФИО1 для принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, общей площадью жилых помещений составляет 39,20-10,30=49,50 кв.м. (по 16,50 кв.м. на 1 члена семьи).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные в дело документы подтверждают те условия и основания, с которыми закон связывает право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для определенной категории лиц, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, признал отказ в постановке на учет жилищной комиссии ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> области незаконным, возложив на ответчика обязанность поставить на учет ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность супруги истца ФИО6 и его дочери ФИО7 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 58,8 кв.м. : 4 чел. (ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1) х 2= 29,4 кв.м., в связи с чем обеспеченность семьи истца ФИО1 (он, супруга и дочь) составляет менее учетной нормы (29,4 кв.м. + 10,3 кв.м.) : 3 = 13,23 кв.м, на каждого члена семьи.

Суд учёл, что ФИО9 включена в типовой договор социального найма в отношении квартиры в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, право пользования жилым помещением ФИО8 и ФИО9 по месту пребывания в <адрес> основано на договоре служебного найма жилого помещения, который заключается на период прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ФИО9 не была вселена и зарегистрирована в жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма (<адрес>), фактически в нём не проживает, что стороной истца не оспаривается, при этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФИО6 вместе с ФИО9 проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, п.г.т. Сафоново, <адрес>, общей площадью 45 кв.м., на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где они также зарегистрированы по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционной инстанцией признан ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО9 была включена в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, её необходимо учитывать при определении обеспеченности истца и его семьи жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обеспеченность супруги ФИО1 - ФИО6 и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных в двухкомнатной квартире общей площадью 58,80 кв.м., расположенной по адресу в <адрес>, совместно с ФИО8, составляет 39,20 кв.м., (по 19,6 кв.м на 1 члена семьи). Обеспеченность истца ФИО1, зарегистрированного в жилом доме общей площадью 51,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Вербилово, где зарегистрированы еще 4 человека, составляет 10,30 кв.м.

Таким образом, обеспеченность ФИО10 и членов его семьи составляет по 16,5 кв.м, на человека ((19,6 кв.м. + 19,6 кв.м. + 10,3 кв.м.)/3), в связи с чем суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу обоснованно было отказано в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность истца общей жилой площадью превышала учетную норму 15 кв.м на члена семьи, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, входят в предмет регулирования Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ. К таким лицам относятся, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Аналогичные нормы содержит Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениями, исходил из того, что обеспеченность истца ФИО1, зарегистрированного в жилом доме общей площадью 51,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Вербилово, где зарегистрированы еще 4 человека, собственником жилого дома является мать истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан бесплатно, составляет 10,30 кв.м.

Такой вывод сделан и жилищной комиссии при рассмотрении заявления истца, стороны по делу также не выражают несогласия с таким выводом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости учитывать права ФИО9 в отношении двухкомнатной квартиры, предоставленной её супругу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1 и 3 статьи 69).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69).

Согласно части 4 названной нормы, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, ФИО6 включена в состав семьи нанимателя ФИО8 как супруга, оба не были зарегистрированы в жилом помещении, имеют временную регистрацию в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения по месту прохождения ФИО8 военной службы.

Как предусмотрено статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи