Решение по делу № 12-28/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Лысково                       23 марта 2016 года

     Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева А.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Куфтина Н.Н., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Кочнева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

       Считая постановление незаконным, Сергеев А.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления. В качестве оснований для отмены постановления, ссылается на то, что с момента выявления совершения правонарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания прошло свыше двух месяцев, что противоречит ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

       В судебном заседании Сергеев А.А. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

       По каждому из 6 земельных участков ему был назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, общий размер штрафов составляет 120 000 рублей. Указанная сумма является для него существенной. Необходимость оплаты штрафов в полном объеме серьезно ухудшит материальное положение его семьи. Содержание большого количества земельных участков в надлежащем состоянии требует больших финансовых вложений и достаточно трудоемко. Кроме того, указанное правонарушение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

       Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Куфтин Н.Н. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление вынесено в соответствии с законом.

       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

       Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

       В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

       При этом в согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

       Согласно ч. 1 ст. 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

       Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

       Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

       В свою очередь, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

       Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений (ГОСТ 16265-89).

       То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

       В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

       В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

       Как следует из ст. 1 указанного Федерального закона, под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.

       Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

       Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

       Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

       Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в рамках проведения административного расследования по адресу: <адрес> в южном направлении, на земельном участке (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты>), принадлежащем Сергееву А.А. на праве собственности, выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в зарастании земельного участка многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, не производстве работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, производстве сенокошения.

       Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером № его собственником Сергеевым А.А. не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и по сохранению плодородия почв.

       Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-ООД о проведении плановой выездной проверки гражданина Сергеева А.А. по соблюдению земельного законодательства; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами № копией карты-схемы месторасположения земельного участка; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копия выписки из ЕГРП о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Таким образом, Сергеевым А.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

       В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

       В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

       С учетом совершенного Сергеевым А.А. правонарушения и его последствий, а также конкретных обстоятельств дела, данных о финансовом и имущественном положении Сергеева А.А., учитывая, что правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и вредных последствий от совершенного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным изменить постановление и назначить наказание Сергееву А.А. в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

       На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░