Решение по делу № 2-989/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием помощника прокурора <адрес> Магомедова И.Р.,

истца Бектемирова М.М. и его представителя Гусейнова М.Г.,

представителей ответчика Абдуллаева Р.М. и Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бектемирова М. М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каспийский лицей №» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бектемиров М.М. обратился в суд с требованиями которые приведены в вводной части решения суда, в обосновании приводя, что он работал в МБОУ «Каспийский лицей №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по основанию отсутствия соответствующего документа об образовании (п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ) со ссылкой на протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на приказ о приеме на работу. Считает увольнение незаконным, поскольку он принят на работу в соответствии с действующим законодательством. Он был принят на работу по окончании второго курса физико-математического факультета ДГПУ. В настоящее время является студентом третьего курса.

В связи с чем, просит суд восстановить его на работе в МБОУ «Каспийский лицей №» в должности преподавателя. Взыскать с МБОУ «Каспийский лицей №» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

В последующем уточнил свои требования восстановить его на работе в МБОУ «Каспийский лицей №» в должности педагога дополнительного образования. Взыскать с МБОУ «Каспийский лицей №» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец Бектемиров М.М. и его представитель Гусейнов М.Г. каждый в отдельности доводы искового заявления поддержали и просили его удовлетворить.

Представители ответчика Абдуллаев Р.М. и М. А.Н., исковое заявление не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требованию удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. принят на работу на должность учителя математики.

Также приказом МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. принят на работу, на должность педагога дополнительного образования.

ДД.ММ.ГГГГ с Бектемировым М.М. заключен эффективный контракт №, в тот же день Бектемиров М.М. ознакомлен с должностной инструкцией учителя математики.

Из докладной заместителя директора по ВР Магомедовой П.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бектемиров М.М. педагог дополнительного образования, не выполняет свои должностные обязанности, не имеет рабочей программы, им не ведется журнал посещения занятий, а также обучающиеся не зарегистрированы в системе «Навигатор дополнительного образования». На неоднократные замечания и просьбы начать вести работу кружка отвечает обещаниями исправиться или вовсе отмалчивается.

ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. обратился на имя директора МБОУ «Каспийский лицей» № Абдуллаева Р.М. с заявлением об освобождении его от занимаемой должности педагога дополнительного образования по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. уволен с должности педагога дополнительного образования, по собственному желанию, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из акта об отказе работника в получении повестки военного комиссариата о призыве на срочную военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитель математики Бектемиров М.М. отказался от получении повестки серии ДК05 № для явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте №, учитель математики Бектемиров М.М., отсутствовал на рабочем месте в период с 09:00 по 13:00 без уважительных причин.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. указал, что отсутствовал на рабочем месте в связи с плохим самочувствием.

Приказом МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемирову М.М. объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания.

Из докладной зам. директора по УВР Семёновой Е.А. следует, что Бектемиров М.М. не предоставил в срок рабочие программы и отчет предметника на первую четверть.

Из докладной учителя МИФ Гаджиевой О.Г-Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не завершила работу по оформлению справок по итогам входных и итоговых контрольных работ за первую четверть из-за того, что учитель математики Бектемиров М.М. до сих пор не сдал ей результаты входных и итоговых контрольных работ в 5 «в», 5 «г», 5 «д» и 5 «е» классах.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. указал, что не составил рабочую программу в связи с недостаточным опытом.

Приказом МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемирову М.М. объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. повторно отказался от получения повестки, мотивировав тем, что считает ее незаконной.

Из докладной зам. директора по УВР Семёновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель математики Бектемиров М.М., несмотря на ее многочисленные требования и замечания, не предоставил рабочую программу. На все ее вопросы по рабочей программе Бектемиров М.М. отвечает, что он их составляет. При проверке поурочных планов у Бектемирова М.М. их не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ на очередной вопрос о рабочей программе Бектемиров М.М. представил недоделанную рабочую программу, то есть не указаны часы контрольной, практических работ, не указаны ссылки используемых электронных платформ и поурочный план учителя математики за 2017 год, который не соответствует учебнику, по которому работает Бектемиров М.М.

ДД.ММ.ГГГГ Бектемирову М.М. выдано уведомление № о необходимости дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной учителя математики Багамаевой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время её наставничества над Бектемировым М.М. неоднократно посещала его уроки, советовала, делала замечания и рекомендации. Объясняла как составить план урока, что необходимо готовиться к уроку систематически и рекомендовала решать все задачи и примеры в планах, чтобы лучше знать как изложить решение ученикам. Для наглядности отдала Бектемирову М.М. свои поурочные планы по математике за 2017 год, но Бектемиров М.М. предъявил её планы Семёновой Е.А. как свои. Неоднократно советовала, посещать уроки других учителей для повышения профессионального уровня, но Бектемиров М.М. не прислушался ни к одному из её советов. Также она советовала ему обращать внимание на дисциплину учеников на уроках для лучшего контроля усвоения знаний. Предлагала свою помощь и просила обращаться в любое время за советом и помощью, однако её советы не были услышаны.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении письменных объяснений.

Из заявления родителей 5 «в» класса следует, что они просят сменить в их классе учителя по математике. Они и их дети крайне недовольны его уроками, подходом к детям и к предмету. Несколько месяцев они терпят, в надежде на то он вольётся в работу, но с каждым днем становиться всё хуже.

Из справки по результатам итоговых контрольных работ по математике в 5 «в,г,д,е» классах за вторую четверть на 2022-2023 учебный год, усматривается, что Бектемировым М.М. работа учителя математики провалена, рекомендовано в данных классах скорректировать работу на повторение ранее изученного материала, используя устный счет, работу с карточками и самостоятельные работы обучающихся.

Также из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению гр. Бектемирова М.М. по вопросу законности действий военного комиссара ГО «<адрес>», выразившихся в вызове его в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, по результатам которой директору МБОУ «Каспийский лицей №» вынесен Протест от ДД.ММ.ГГГГ № на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Бектемирова М.М. на работу, в котором содержится требование об отмене приказа директора МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность учителя математики Бектемирова М.М.

Приказом директора МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в МБОУ «Каспийский лицей № имени Амет-Хана Султана» Бектемирова М.М.

Приказом директора МБОУ «Каспийский лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ с Бетемировым М.М. прекращен трудовой договор и он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием соответствующего трудового документа об образовании п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании части 2 статьи 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 84 ТК РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что у Бектемирова М.М. высшее образование отсутствует, поскольку он является студентом Дагестанского государственного педагогического университета Республики Дагестан.

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и не отрицалось сторонами, что в МБОУ «Каспийский лицей №» должность соответствующая его квалификации отсутствует, имелась единственная свободная вакансия учителя физической культуры, которая не соответствовала квалификации Бектемирова М.М., что подтверждается штатным расписанием, в связи с чем Бектемирову М.М. данная должность не была предложена.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу части первой ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 3 данной статьи указано, что лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки "Образование и педагогические науки" и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения, допускаются к занятию педагогической деятельностью по основным общеобразовательным программам.

Минздравсоцразвития России, реализуя полномочия, предоставленные пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 321, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 761н, утвердило Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), содержащий раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

В соответствии с разделом III ЕКС, лицо претендующее на должность учителя, должно иметь высшее образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бектемиров М.М. не имеет диплома о среднем профессиональном или высшем образовании, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом, при этом суд также считает необходимым отметить, что истец на должность учителя математики был принят вопреки требованиям закона.

Поскольку согласно материалам дела Бектемиров М.М. не справлялся с обязанностями учителя математики, суд приходит к выводу, что факт дискриминации в отношении Бектемирова М.М. отсутствует, поскольку он не имел высшего профессионального образования.

В ходе рассмотрения дела по существу Бектемиров М.М. уточнил свои исковые требования и просил восстановить его на работу в должности педагога дополнительного образования.

Суд считает правильным в удовлетворении данных требований также отказать, поскольку с данной должности Бектемиров М.М. был уволен по собственному желанию, кроме того, Бектемировым М.М. пропущен срок для обращения с данными требованиями, поскольку приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, Бектемиров М.М. в тот же день был ознакомлен с данным приказом, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец, обращаясь в суд с иском, просит суд восстановить его на работе, при этом не обжалует соответствующий приказ об увольнении и не просит его отменить.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бектемирова М.М. о восстановлении на работе, так как Бектемиров М.М. не имеет высшее образование, поскольку он является студентом Дагестанского государственного педагогического университета Республики Дагестан и должность соответствующая его квалификации у работодателя отсутствует.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бектемирова М.М. о восстановлении на работе, отказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бектемирова М. М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каспийский лицей №» о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>