Решение по делу № 2-1890/2024 от 28.02.2024

61RS0023-01-2024-001372-60

Дело №2-1890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Добряшкус О.К., третье лицо - ОВМ УМВД по г.Шахты о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» сослалось на следующее: в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 05.04.2023 Добряшкус О.К. был выдан заем в размере 26 179 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В нарушение условий договора займа заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.01.2024 задолженность заемщика по договору составляет 57 593 руб.80 коп., из них: сумма займа – 26 179 руб., задолженность по процентам – 30 302 руб. 15 коп., задолженность по штрафам – 1 112 руб. 65 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Добряшкус О.К. задолженность по договору займа № от 05.04.2023 за период с 05.04.2023 по 17.01.2024 в размере 57 593 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 1 927 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добряшкус О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации – <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен договор, согласно которому 05.04.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Добряшкус О.К. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 26 179 рублей, сроком на 30 дней (пункт 2 индивидуальный условий) под 365% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 05.04.2023 возврат займа и вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей, согласно которому общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34 032 руб. 70 коп., из которых: 26 179 руб. - сумма займа, 7 853 руб. 70 коп. – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства и до момента возврата займа.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом; ответчиком произведена оплата 04.05.2023 только процентов в размере 7 853 руб. 70 коп.

28.11.2023 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Добряшкус О.К в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 26 179 руб., процентов в суме 30 302 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 112 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

08.12.2023 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 57 593 руб.80 коп., из них: сумма займа – 26 179 руб., задолженность по процентам – 30 302 руб. 15 коп., задолженность по штрафам – 1 112 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком основного долга не представлено, суд полагает удовлетворить требования о взыскании с Добряшкус О.К. в пользу истца основного долга в размере 26 179 руб.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Рассчитанный истцом размер процентов в размере 30 302 руб. 15 коп. и штрафа в размере 1 112 руб. 65 коп. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного рассчитанную истцом задолженность по процентам в размере в размере 30 302 руб. 15 коп. и штрафа в размере 1 112 руб. 65 коп. суд полагает взыскать с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 57 593 руб.80 коп., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 927 руб. 81 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Добряшкус О.К. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 7459007268) сумму задолженности по договору займа № от 05.04.2023 по состоянию на 17.01.2024 в размере 57 593 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 1 927 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.06.2024.

Судья: