Решение от 22.10.2024 по делу № 11-0325/2024 от 14.10.2024

УИД: 77MS0151-01-2024-002581-90

Мировой судья фио

№ 11-325/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе судьи Вингерт В.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка   № 151 адрес от 11 июля 2024 года, которым определено: возвратить заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Машкова Алексея Сергеевича  задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 11 июля 2024 года заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»  о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Машкова Алексея Сергеевича  возвращено заявителю. Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» с определением суда не согласен, считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, просит отменить определение в части возврата заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст.125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из определения суда первой инстанции следует, что ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»  обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Машкова Алексея Сергеевича  задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья указывает, что  индивидуальными условиями потребительского договора займа предусмотрено, что исковые заявления банка клиента подаются в Чертановский районный суд адрес, в связи с чем, спор не подсуден судебному участку № 151 адрес.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами суда первой инстанции, что заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Машкова Алексея Сергеевича  подлежит возврату.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленного материала, п. 18 индивидуальных условий потребительского договора займа предусмотрено, что исковые заявления банка клиента подаются в Чертановский районный суд адрес.

Однако ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа, условия о заключении соглашения об изменении территориальной подсудности  между сторонами в рамках приказного производства сторонами не согласовано.

Адрес регистрации фио: адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 151 адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 11 июля 2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

 Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░