Решение по делу № 2-532/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-532/2022

УИД - 43RS0017-01-2022-000556-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 марта 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 681818 руб. под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, её задолженность перед истцом по состоянию на <дата> составляет 657654,46 руб. ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не были исполнены. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 657654,46 руб., из которой: просроченные проценты – 45117,63 руб.; просроченный основной долг – 597254,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10560,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4721,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9776,54 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей. в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявлений-анкет заемщика на получение потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 681818 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых. По условиям договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15829,39 руб. (п.п. 1-7 Индивидуальных условий договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в размере 681 818 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь, ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сроки не позднее <дата>, содержащее также предложение о расторжении кредитного договора.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдали досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предприняла.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением заемщиком условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 657 654,46 руб., из которой: просроченные проценты – 45 117,63 руб.; просроченный основной долг – 597 254,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 560,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 721,45 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Таким образом, судом установлено, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит длительный период времени.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 9776,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9776,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 657654,46 руб., из которой: просроченные проценты – 45117,63 руб.; просроченный основной долг – 597254,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10560,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4721,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9776,54 руб., а всего по делу – 667431 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2022.