Решение по делу № 2-2239/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2239/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» августа 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Трифонова Р.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Бурукиной М.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кириллова Д. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Кириллов Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Лобановой Е.К. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель Лобанова Е.К. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», которое на заявление истца о выплате страхового возмещения ответило отказом. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая также ответила отказом. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Илларионову Е.Ю., согласно отчету которого стоимость ущерба составляет ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оценку в размере ....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сервисрезерв».

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение требований потерпевшего, расходы на оценку в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против исковых требований истца, полагала, что на момент ДТП гражданская ответственность и виновника, и потерпевшего в ДТП были застрахованы в установленном законом порядке, в связи с чем имеются все основания для прямого урегулирования убытков.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотренных настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Установлено, что Кириллов Д.Н. является собственником автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Лобановой Е.К.

Из административного материала следует, что Лобанова Е.К., управляя автомобилем ...., не предоставила права преимущественного движения на нерегулируемом перекрестке автомобилю .... под управлением Кириллова Д.Н., чем нарушила Правила дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Лобанова Е.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в полисе имеется указание, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Сервисрезерв» направило ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку период действия полиса ОСАГО был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Кириллова Д.Н. не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лобановой Е.К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не произведена, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу рекомендовано обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО потерпевшего действовал.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ИП Илларионову Е.Ю. Согласно отчету ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба после ДТП составляет ....

Заключение ИП Илларионова Е.Ю. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертным учреждением оценку стоимости материального ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» и необходимости удовлетворения исковых требований истца к ООО СК «Сервисрезерв», поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и в его результате вред был причинен только транспортным средствам, следовательно, истец в целях получения страхового возмещения имел право обратиться только к страховщику, застраховавшему его ответственность, т.е. в ООО СК «Сервисрезерв» в порядке ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, а отказ ООО СК «Сервисрезерв» в выплате страхового возмещения является не обоснованным.

Доводы ответчика ООО СК «Сервисрезерв», изложенные в письменном отказе о том, что ответственность Кириллова Д.Н. на момент ДТП застрахована не была со ссылкой на указание в полисе ОСАГО периода использования транспортного средства, судом не принимаются.

Так, из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Кирилловым Д.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Таким образом, на момент совершения ДТП 12.02.2016г. и причинения ущерба транспортному средству истца, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный истцом, действовал, следовательно, его гражданская ответственность была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 16 данного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены названным законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона), реализация права на регрессное требование (ст. 14 Закона).

Следовательно, причинение вреда за пределами срока, установленного договором ОСАГО, заключенного с ограничением использования транспортного средства, отказа в страховой выплате не влечет, равно, как и не свидетельствует об отсутствии страхования гражданской ответственности такого лица, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В силу п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи пункт 16 статьи 1 вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (т.е. с 1 августа 2014 года).

Из изложенного следует, что на момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающая порядок прямого возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, установив, что гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Сервисрезерв», ДТП произошло в период действия договора, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

В силу прямого указания закона, истец вправе обратиться с требованием о выплате при причинении вреда имуществу только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Следовательно, ответчиком СПАО «Ингосстрах» было правомерно отказано в выплате. Выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком ООО СК «Сервисрезерв», к которому истец обратился с соответствующим заявлением, а затем и претензией от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до вынесения решения суда в установленный законом срок не удовлетворена, обратное не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем у страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... (в пределах лимита ответственности страховой компании).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме ....

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий Кириллова Д.Н., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кириллов Д.Н. просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета о стоимости ущерба в размере .... Данные расходы являются документально подтвержденными, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца.

Истец Кириллов Д.Н. также просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Трифонов Р.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом была оплачена сумма в размере ...., что подтверждается распиской Трифонова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от истца денежных средств в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании после привлечения надлежащего ответчика, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... Указанный размер расходов является разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Кириллова Д. Н. страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы по расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., всего .....

В остальной части иска Кириллова Д. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: .....                М.А. Сысоева

....

Мотивированное решение составлено «08» августа 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева