Решение по делу № 2-3251/2019 от 01.03.2019

Дело №2-3251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Стручковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петрушиной ФИО9, Петрушину ФИО8, Коверзневой ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая на то, что ____.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Перушиной Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком на 63 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ПАО КБ «Восточный» и Петрушиным И.Н., Коверзневой Л.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банк производить уступку права требования другому лицу. ____.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ___ руб.. Ответчик Петрушина Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере ___ руб.: из них основной долг ___ руб. и проценты ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10261,86 руб.

Представитель истца в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петрушина Е.В. в суде с исковыми требованиями согласилась частично, согласна оплачивать основной долг без процентов.

Ответчики Петрушин И.Н., Коверзнева Л.А. и представитель ответчика Коверзневой Л.А. – Мекумянов В.П. по устному ходатайству с исковыми требованиями не согласились, указав, что договор составлен очень мелким шрифтом, невозможно было прочитать, что написано. Просят в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ____ 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Петрушиной Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком на 63 мес. с процентной ставкой ___% годовых. Задолженность по кредиту погашается согласно графика платежей ежемесячно 28 числа каждого месяца согласно графика гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ПАО КБ «Восточный» и Петрушиным И.Н., Коверзневой Л.А. ____.2014 г. были заключены договоры поручительства №/Р1, №/Р2, согласно которых последние обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

____.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и право требования к ответчикам по указанному кредитному договору в размере ___ руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком по исследуемому кредитному договору у Петрушиной Е.В. образовалась задолженность в размере ___ руб., включая: задолженность по основному долгу ___ рублей; проценты за пользование кредитом ___ рублей.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.5.2 договора поручительства №/Р1, №/Р2 от ____2014 г. предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования и пр. не влияют на начало течения срока исковой давности. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С исковыми требованиями истец обратился в суд согласно штампа ____.2018 г., срок кредитного договора был определен 63 месяцами, т.е. 5 годами 3 мес.

Обязательства заемщик перестал исполнять ____.2015 г., очередной платеж должен был поступить ____.2015 включительно, однако обязательства по уплате к указанной дате заемщиком исполнены не были. После названной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, однако с таким требованием правопреемник обратился в суд ____.2018 г., то есть по истечении года после наступления срока для исполнения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к поручителям истек. В связи с чем, исковые требования к Петрушину И.Н., Коверзневой Л.А. подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом суду расчет задолженности по кредитному договору проверен, и не вызывает сомнений.

Доводы ответчика о несогласии с размером процентов не могут быть основанием для отказа во взыскании суммы процентов, поскольку заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик при оформлении кредитного договора была согласна с начислением процентов на сумму займа, не оспаривала его.

Таким образом, с Петрушиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере в размере 706185,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10261,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрушиной ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 706185,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10261,86 руб., всего 716447 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п         А.А.Луковцев

___

___

___