Решение по делу № 33-11290/2021 от 26.08.2021

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-11290/2021 2.045

Дело № 2-8936/2021 УИД 24RS0041-01-2020-007551-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Шматко Галины Антоновны к ТСЖ «Каскад» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Каскад» Борисевич Т.Д.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ТСЖ «Каскад» в пользу Шматко Галины Антоновны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64705, 65 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 18540, 42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 86246, 07 рубля.

Взыскать с ТСЖ «Каскад» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 2997, 38 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шматко Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Каскад» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 1 июля 2013 года работала у ответчика в качестве главного бухгалтера. Приказом № 2 от 22 марта 2019 года она была уволена «в связи со сменой руководства по п.4 ст. 288 ТК РФ». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2019 года была восстановлена на работе, 23 октября 2019 уволена второй раз и восстановлена 1 июня 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска. Решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем, она обратилась в службу судебных приставов. Фактически восстановлена на работе только 30 сентября 2020 года, в связи с чем вынужденный прогул составил 4 месяца. Тогда же она подписала с ответчиком соглашение о расторжении трудового договора, однако при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска в период с 23 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года не была выплачена. Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65878 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 18611, 65 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Каскад» Борисевич Т.Д. просит снизить подлежащую взысканию сумму среднего заработка до 34705, 65 руб., а общую сумму до 56246, 07 руб., ссылаясь на то, что выплаченная Шматко Г.А. компенсация при увольнении по соглашению сторон 30000 руб., фактически являющаяся выходным пособием, подлежит зачету, а взысканная сумма уменьшению.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 13, 211 ГПК РФ, ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 396 ТК РФ предусмотрено немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда от 1 июня 2020 года Шматко Г.А. была восстановлена в должности главного бухгалтера ТСЖ «Каскад» с 1 июня 2020г.

На основании данного решения, истцу был выдан исполнительный лист от 1 июня 2020 года о восстановлении на работе Шматко Г.А., подлежащий немедленному исполнению.

Истец обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Красноярскому УФССП России по Красноярскому краю, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и должнику указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено записью в трудовой книжке Шматко Г.А., решение суда о восстановлении ее на работе от 1 июня 2020 года было исполнено 30 сентября 2020 года. В этот же день между сторонами было заключено Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Поскольку решение суда в части восстановления истца на работе 01 июня 2020 года исполнено ответчиком лишь 30 сентября 2020 года, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный период является временем вынужденного прогула, в связи с чем, правомерно взыскал в пользу истца с ТСЖ «Каскад» средний заработок на основании положений ст. ст. 234, 396 ТК РФ в размере 64705,65 руб., определив данную сумму с учетом положений ст. 61 ГПК РФ из установленного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 сентября 2020 года размера среднечасового заработка Шматко Г.А. и режима рабочего времени, установленного трудовым договором сторон.

Произведенный в решении суда расчет отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и никем не оспаривался.

Кроме того, установив, что при увольнении 23 октября 2019 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска до указанной даты, учитывая положения ст. ст. 127, 139 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений сторон с 24 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 18540, 42 руб., произведя расчет взысканной суммы, который приведен в решении, не противоречит закону и по существу сторонами не оспаривалось.

Выводы суда в части обоснованности взыскания сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, а также определения вышеуказанных сумм, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная истцу компенсация при увольнении 30000 руб. подлежит зачету при определении размера взыскания оплаты вынужденного прогула, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из буквального содержания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 30 сентября 2020 года, следует, что работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за прекращение обязательств в сумме 30000 руб. (п. 3.1. соглашения).

Таким образом, правовая природа выплаченной суммы определена сторонами как компенсация и выходным пособием не является.

Кроме того, положениями ст. 178 ТК РФ выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена. Сторона ответчика не ссылалась на установление истцу выплаты всех пособий, при прекращении трудовых отношений по указанному основанию по условиям трудового договора или коллективного договора, такие доказательства в суд работодателем не представлены.

В этой связи положения абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" не подлежат применению и выплаченная истцу сумма компенсации в размере 30000 руб. не подлежит зачету при определении размера взыскания в пользу истца среднего заработка, за время вынужденного прогула.

Сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. правомерно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскана судом с ответчика в пользу истца, ее размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2997,38 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по апелляционной жалобе не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Каскад» Борисевич Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.