Решение по делу № 2-483/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 26 июля 2017 года дело по иску Сноз Сергея Владимировича к РО ДОСААФ России по Республике Коми о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Сноз С.В. обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России Республики Коми о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2017 года работодатель заключил с ним трудовой договор и частично предоставил отпуск за период 2015 – 2016 годы, однако проезд к месту отдыха и обратно оплатить отказался.

Сноз С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что ранее оплата проезда к месту отдыха и обратно производилась за счет местного отделения.

Представитель ответчика – Комиссаров П.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выплата заработной платы, в том числе и оплата проезда к месту отдыха и обратно должна производиться за счет средств местного отделения ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Из материалов дела следует, что с 06 февраля 2015 года по 03 июля 2017 года истец на основании трудового договора № 32 от 06 февраля 2015 года исполнял обязанности Председателя местного отделения ДОСААФ Княжпогостского района Республики Коми.

В соответствии с п. 1.7 данного договора Председатель местного отделения выполняет функции по руководству текущей деятельностью Отделения в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом ДОСААФ России, иными локальными актами Работодателя и настоящим договором.

Согласно п. 4.1 трудового договора выплат Председателю местного отделения заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производится от имени Работодателя, за счет возглавляемого Председателем местного отделения в соответствии с действующим нормативными актами ДОСААФ России по оплате труда.

В пункте 5.5 трудового договора указано, что по решению Работодателя Председателю местного отделения предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Председателю местного отделения предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 3.3.17 трудового договора Председатель местного отделения обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам отделения заработную плату, включая Председателя местного отделения в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами и локальными нормативными актами Отделения.

Согласно пункту 4.8 Положения об оплате труда работников местного отделения ДОССАФ России Княжпогостского района Республики Коми, разработанного и утвержденного Председателем местного отделения 15.12.2014 года и действующим на момент возникновения правоотношений по оплате к месту отдыха и обратно оплата труда председателя местного отделения производится за счет средств возглавляемой им организации в соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утвержденной Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России 28.03.2014 (протокол 19 вопрос 12).

В пункте 5.4.1 Положения об оплате труда работников местного отделения оплата стоимости проезда работников и членов семьи к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника не позже, чем за три рабочих дня до отъезда при наличии достаточных финансовых средств по решению председателя отделения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03 июля 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в соответствии со ст. 9.4 Устава ДОСААФ России.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 21-О от 14.07.2016 года Сноз С.В. предоставлен отпуск за период работы с 29.10.2015 г. по 28.10 2016 г. на 28 календарных дней с 20.07.2016 г. по 16.08.2016 г. В период отпуска Сноз С.В. выехал, используя железнодорожный вид транспорта, по маршруту Княжпогост – Москва (23.07.2016г.); Москва – Хмельницк (24.07.2016г.), обратно Хмельницк – Москва (14.08.2016г.); Москва - Княжпогост (15.08.2016г.). Общая сумма оплаты проезда составила 14 637 руб. 90 коп.

Сноз С.В. 17.03.2017 года в адрес РО ДОСААФ Республики Коми отправил заявление и билеты, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно в период очередного трудового отпуска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что РО ДОСААФ Республики Коми не произвело оплату проезда Сноз С.В. к месту отдыха и обратно по представленным им билетам.

При установленных обстоятельствах РО ДОСААФ Республики Коми не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ДОСААФ, регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами, то есть условиями трудового договора, заключенным между сторонами и иными локальными актами Отделения.

Таким образом, определенные в трудовом договоре истца и локальных нормативных актах местного отделения порядок и условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предусматривают оплату за счет местного отделения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Сноз Сергея Владимировича к РО ДОСААФ России по Республике Коми о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 637 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сноз Сергея Владимировича к РО ДОСААФ России по Республике Коми о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 02 августа 2017 года в 16 час. 10 мин., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                       О.Н. Мишина