Решение по делу № 2-4271/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Амировой Фаизе Фаизовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Амировой Ф.Ф. о взыскании задолженности по счету кредитной карте в размере 80 385 руб. 88 коп., также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 611 руб. 58 коп. (л.д.2).

Заявленные требования Банк обосновал тем, что заключил с ответчиком Амировой Ф.Ф. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику карточный счет № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с уплатой 19,0 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Задолженность держателя карты рассчитывается в пределах лимита в сумме не менее 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты – начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, начисленные в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами. В случае превышения лимита, держатель карты обязан погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. В соответствии с Условиями держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в банк включительно, в том числе, суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренной Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составила 80 385 руб. 88 коп.. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с Амировой Ф.Ф. задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 71 057 руб. 51 коп., из которых: 67 876,93 руб. – основной долг, 3 180,58 руб. – неустойка, также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 611 руб. 58 коп. (л.д.40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.116), представила в суд письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что заявленные требования Банка признает в части, а именно признает размер основного долга в сумме 75 285 руб. 16 коп., размер процентов за пользование кредитом в сумме 1 920 руб. 14 коп., а также заявленные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 611 руб. 58 коп. Считает предъявленную истцом неустойку по кредитному договору в размере 3 180 руб. 58 коп. несоразмерной сумме существующей задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки. При вынесении решения просит учесть баланс законных интересов обеих сторон, считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска (л.д.26).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного участка г.Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Амировой Ф.Ф. заключен договор о предоставления и обслуживании кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России (л.д.9, 11-14, 15-18, 19) с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, путем предоставления в Банк заявления на предоставление карты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями Банк выдал Амировой Ф.Ф. кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с уплатой 19,0 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

Задолженность держателя карты рассчитывается в пределах лимита в сумме не менее 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты – начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, начисленные в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Условиями и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка. Согласно тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 37,8 % годовых.

В соответствии с условиями держатель карты (ответчик) обязана не допускать превышения лимита овердрафта по счету, в случае превышения лимита – ответчик обязана погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка.

Кроме того, в соответствии с Условиями, держатель карты – ответчик, обязана возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в банк включительно, в том числе, суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренной Тарифами Банка.

Ответчик Амирова Ф.Ф. получила кредитную карту и распорядилась заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются отчетами по договору на банковскую карту (л.д. 42-114), расчетом задолженности истца (л.д. 20-29), ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, вместе с тем, Амирова Ф.Ф. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отчетами по договору на банковскую карту, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в адреса ответчика с требованием о погашении задолженности (л.д.30), которое Амировой Ф.Ф. оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Амировой Ф.Ф. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте № в размере 80 385 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 305 руб. 79 коп., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о размере задолженности, суд с учетом заявления ответчика и представленных письменных доказательств (л.д.118-123) считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная Банком неустойка, исходя из представленного истцом расчета 36 процентов годовых, явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности по кредиту, период неисполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб., исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительности нарушения обязательства и его последствий для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, в том числе для полного освобождения ответчика от неустойки в соответствии с заявлением ответчика, суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 69 876 руб. 93 коп., из которых: 67 876 руб. 93 коп. – основной долг, 2 000 руб. – неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 58 коп., факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3, 4). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Амировой Фаизы Фаизовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 69 876 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>