Решение по делу № 33-10079/2018 от 21.06.2018

Судья Глушакова Е.Н. Дело № 33-10079/2018

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Бебрыш Надежды Александровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица МКУ «ЦБУО Новоселовского района»– Беляевой Н.С.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бебрыш Надежды Александровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5 в пользу Бебрыш Надежды Александровны недоначисленную заработную плату за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в сумме 23 237 рублей 64 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бебрыш Надежды Александровны отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 197 рублей 12 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бебрыш Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ Новоселовская СОШ №5 о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивировала тем, что Бебрыш Н.А. работает в должности уборщика в МБОУ Новоселовская СОШ №5. Заработная плата истца за период с февраля 2017 года по декабря 2017 года составляла 10 592 рубля ежемесячно, которая включала в себя: должностной оклад в размере 2 454 рубля, надбавку за вредные условия труда – 12 %; надбавку за опыт работы в занимаемой должности – 613 рублей 50 копеек; районный коэффициент – 30 %; надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 %; с января 2018 года по февраль 2018 года заработная плата составляла – по 11 016 рублей ежемесячно, в которую также включались: надбавка за опыт работы в занимаемой должности, районный коэффициент, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагала, что включение компенсационных выплат (за вредные условия труда, районный коэффициент, процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23 декабря 2016 года, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормам российского трудового законодательства, поскольку ее заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы. В связи с этим, истец полагает, что за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составляет 90 637 рублей 14 копеек, за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года – 15 680 рублей 48 копеек, исходя из расчёта: (10 592 рубля х 12 % (компенсационная выплата за вредные условия) = 1 271 рубль 04 копейки) + (10 592 рубля х 30 % (районный коэффициент) = 3 177 рублей 60 копеек + (10 592 рубля х 30 % (северная надбавка) = 3 177 рублей 60 копеек) + 613 рублей 50 копеек (выплата за опыт в занимаемой должности) – 10 592 рубля = 8 239,74 х 11 месяцев; (10 592 рубля х 12 % (компенсационная выплата за вредные условия) = 1 271 рубль 04 копейки) + (10 592 рубля х 30 % (районный коэффициент) = 3 177 рублей 60 копеек + (10 592 рубля х 30 % (северная надбавка) = 3 177 рублей 60 копеек) + 638 рублей (выплата за опыт в занимаемой должности) – 11 016 рубля = 7 840,24 х 2 месяца. Также истец в иске указал, что недобросовестными и незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.ст. 2, 3, 4, 21, 22, 132, 237, 395 ТК РФ, истец Бебрыш Н.А. просила взыскать с ответчика МБОУ Новоселовская СОШ № 5 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 106 317 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МКУ «ЦБУО Новоселовского района»– Беляева Н.С. просит отменить решение суда. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда, считает, что ответчиком, при начислении и выплате заработной платы, нормы трудового законодательства РФ не нарушались. Считает, что согласно действующего законодательства, в величину заработной платы включаются все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии). Полагает, что вывод суда о том, что компенсационный выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх, установленного законодательством МРОТ, не согласуются с судебной практикой, существовавшей на уровне судов высших инстанций. Указывает на то, что позиция Конституционного суда РФ, выраженная в постановлении от 07 декабря 2017 года №38-П, не может применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку является общеобязательной лишь с 07 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №420-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800руб. в месяц. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ«О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании постановления администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 23 237 рублей 64 копейки.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Бебрыш Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, является обязательным только с 07 декабря 2017 года, судебная коллегия считает не состоятельными.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица МКУ «ЦБУО Новоселовского района»– Беляевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: