Решение по делу № 1-1035/2023 от 27.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-012568-09         Дело № 1-1035/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          18 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Исаева В.В., его защитника-адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева Владимира Васильевича, ... в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, судимого:

** ** ** ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Исаев В.В. в период времени с ... ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по адресу: ..., комната №... увидел на диване денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, Исаев В.В., находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с дивана денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Исаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Исаева В.В. поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также сведения о том, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исаев В.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ...

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих суд не усматривает, в том числе активного способствования розыску похищенного имущества, поскольку часть похищенных денежных средств была обнаружена в жилище у подсудимого сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственного действия, до того как он сам сообщил об их местонахождении, учитывая объяснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что ему от сотрудников полиции стало известно о том, что денежные средства у него из жилища были изъяты и после этого им уже были даны объяснения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как судимость у Исаева В.В. по приговору от ** ** ** не снята не погашена в установленном законом порядке.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что именно данное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, негативным образом отразившись на его поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При определении срока наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности Исаева В.В., его состояние здоровья и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Исаева В.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ Исаеву В.В., предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Исаеву В.В. на апелляционный период следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ: денежные средства – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле, распечатки из электронного журнала, выписку ПАО «ВТБ» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Исаева Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить Исаеву В.В. без изменения.

Осужденный Исаев В.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    Н.Н. Костюнина