Решение по делу № 11-282/2020 от 28.08.2020

Дело № 11 – 282/2020 30 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Теркулова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Сынкова С. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» о замене кредитора удовлетворить. Заменить взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Югория» в гражданском деле № – 3367/2015»,

установил:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № – 3367/2015.

В обоснование заявленного требования указало, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015 с Сынкова С.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 293 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № – 02 - УПТ по которому право требования задолженности Сынкова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано обществу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Югория» о замене взыскателя по гражданскому делу № – 3367/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, Сынков С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 12344/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, Сынков С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включены в реестр кредиторов в рамках дела № А05 – 12344/2018, то законные основания для замены взыскателя отсутствовали.

Определением судьи, на основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило установлено в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Таким образом, из содержания указанных норм права, в их системной взаимосвязи следует, что заявитель по делам рассматриваемой категории, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать действительное наличие у первоначального кредитора, на момент заключения соответствующего договора цессии, соответствующего права требования к должнику.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015 с Сынкова С.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 293 рубля.

Также из представленных суду материалов следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 12344/2018 в отношении Сынкова С.А. возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 12344/2018 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Сынкову С.А. на общую сумму 1 360 212 рублей 53 копейки, в том числе требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 12344/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, Сынков С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сынков А.С. освобожден от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и законные основания для удовлетворения требований ООО «Югория» отсутствовали.

Учитывает суд и то, что поскольку договор уступки права требования № – 02 - УПТ заключен ДД.ММ.ГГГГ, после включения требований ПАО НБ «ТРАСТ» в реестр требований кредиторов, то заявителю надлежало установить процессуальное правопреемство в рамках дела А05 – 12344/2018.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «Югория» о замене взыскателя по гражданскому делу № – 3367/2015 отсутствовали, и определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Сынкова С. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3367/2015, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Югория» о замене взыскателя по гражданскому делу № – 3367/2015 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина