Решение по делу № 2-4819/2024 от 26.03.2024

3 16RS0051-01-2024-006458-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

08 августа 2024 года                                                        дело № 2-4819/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.С. Газимзяновой

с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2000 года между ФИО7 и ФИО7 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 29 января 2024 года брак расторгнут.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

– квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>;

– квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Квартира с кадастровым номером <номер изъят> приобреталась с использованием кредитных средств, предоставленных банком ПАО «ВТБ», что подтверждается кредитным договором №634/1528-0002981 от 09 декабря 2020 года. На день подачи искового заявления в суд задолженность перед ПАО «ВТБ» не погашена в полном объеме. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 21 марта 2024 года остаток долга составляет 4 343 257 рублей 57 копеек.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

ФИО7 просит произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами, определив: в собственность истца квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в собственность ответчика квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2000 года между ФИО7 и ФИО7 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 29 января 2024 года брак расторгнут.

09 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 900 000 рублей на приобретение права требования на объект долевого строительства (по договору №211ЖД1-58(кв)/1 от 09 декабря 2020 года) сроком возврата кредита не позднее 242 месяца с даты предоставления кредита под 0,1% годовых.

09 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор поручительства №<номер изъят>, согласно которому истец взяла на себя обязательство в солидарном порядке с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<номер изъят>.

09 декабря 2020 года между ООО «Комосстрой Казань специализированный застройщик» и ФИО8 заключен договор №211ЖД1-58(кв)/1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить «Многоквартирный жилой дом №1.2 с подземной парковкой по <адрес изъят>». Объектом долевого строительства является квартира №58 общей площадью 57,7 кв.м.

24 июня 2023 года между сторонами договора составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, на основании которого ответчику передана квартира по адресу: <адрес изъят>.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ответчику. Право собственности зарегистрировано 25 июля 2023 года.

Имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона с 09 декабря 2020 года на 242 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности зарегистрировано 29 апреля 2021 года.

Таким образом, в период брака стороны приобрели следующее имущество:

– квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, квартира оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика;

– квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, оформлена в собственность истца.

Факт того, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Сторонам в ходе рассмотрения дела было предложено урегулировать спор мирным путем с участием Банка ВТБ (ПАО), судебное заседание было отложено. Однако стороны пояснили, что банк не готов урегулировать спор мирным путем. Также представлен ответ банка ответчику от 27 мая 2024 года, согласно которому ответчику для рассмотрения возможности изменения состава залогодателей предложено воспользоваться процедурой рефинансирования.

Согласно ответу банка на запрос суда ссудная задолженность по кредитному договору №<номер изъят> по состоянию на 06 июня 2024 года составляет 4 308 346 рублей 22 копейки.

Поскольку заявленное к разделу имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является их супружеским имуществом и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

Суд, руководствуясь статьями 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования ФИО7 в части, касающейся признания вышеуказанных квартир совместной собственностью супругов удовлетворить, признать квартиру с кадастровым номером <номер изъят> и квартиру с кадастровым номером <номер изъят> совместной собственностью ФИО7 и ФИО8.

    При этом оснований для определения порядка раздела имущества, предложенного сторонами, суд не усматривает.

    Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    По смыслу вышеизложенных норм права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что доли в спорных объектах недвижимости, принадлежащих сторонам, равны.

    Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В настоящем споре при передаче доли в праве собственности на квартиру, обремененной ипотекой, в пользу одного из супругов, могут затрагиваться права и интересы Банка ВТБ (ПАО), который является кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и договору поручительства, заключенному с истцом. При этом Банк ВТБ (ПАО) своего согласия на изменение условий ипотеки не давал, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части передачи в собственность истца квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, в собственность ответчика – квартиры с кадастровым номером <номер изъят>. Следовательно, суд не находит оснований для принятия судом признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> и на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>.

При этом решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> и для прекращения права собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> совместной собственностью ФИО7 (ИНН <номер изъят>) и ФИО8 (ИНН <номер изъят>).

Признать за ФИО7 (ИНН <номер изъят>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО8 (ИНН <номер изъят>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика <адрес изъят>.

Признать за ФИО7 (ИНН <номер изъят>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО8 (ИНН <номер изъят>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика <адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                                                 М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                               М.И. Амиров