Решение по делу № 33-8607/2020 от 10.09.2020

                                                                     УИД 54RS0018-01-2016-002473-76

Судья: Грибанова Л.А.                                Дело № 2-2046/2016 (13-411/2020)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                         33-8607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2020 года дело по частной жалобе представителя ООО «Филберт» Ворониной В.А. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Заменить взыскателя по решению Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года о взыскании с Овчинникова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 10270760 от 17.01.2014 с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) на правопреемника – ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961).

В удовлетворении требований заявления ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Овчинникова В.В., отказать.

У С Т А Н О В И Л :

01.09.2016 решением Искитимского районного суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворены в части. С Овчинникова В.В. взыскана задолженность по кредитку и расходы по госпошлине в размере 207 912,87 рублей. Решение вступило в законную силу. 20.10.2016 года представителем ПАО Сбербанк получен исполнительный лист.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением, просит произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Филберт» и выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование требований указывает, что 23.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПЗ-12. В соответствии с условиями которого право требования задолженности в том числе, по кредитному договору № 10270760 от 17.01.2014 в полном объеме перешло к новому кредитору. Указывает, что ПАО «Сбербанк России» предоставило уведомление об утрате исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ООО «Филберт» Воронина В.А. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что суд был вправе в соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ предложить заявителю представить дополнительные доказательства. Не являясь стороной исполнительного производства ООО «Филберт» не обладало правом на получение из ФССП информации о наличии или отсутствии на исполнении исполнительного документа.

Из ответа ОСП по Искитимскому району следует, что исполнительное производство было окончено 25.05.2018 и с этого времени исполнительный лист на исполнении не находится.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 22.01.2019 исполнительный лист по договору у первоначального взыскателя отсутствует. Иных документов, подтверждающих утрату судебно-исполнительной документации договором уступки прав требования, не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая ООО «Филберт» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что факт утраты исполнительного документа заявителем не доказан и документально не подтвержден ни службой судебных приставов, ни первоначальным взыскателем.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, так как судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.09.2016 по гражданскому делу № 2-2048/2016 с Овчинникова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 207 912 рублей 87 копеек. Решение вступило в законную cилу. ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист.

Согласно ответу врио начальника отдела ОСП по Искитимскому району Мицкевич В.В. от 25.06.2020, исполнительное производство № от 20.03.2017 о взыскании задолженности с Овчинникова В.В. окончено 25.05.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Согласно уведомлению от цедента ПАО «Сбербанк России» ООО «Филберт» от 22.01.2019 оригинал исполнительного документа на имя Овчинникова В.В. у ООО ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Доказательств получения исполнительного листа взыскателем материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, материалы данного гражданского дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства 25.05.2018 у взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, доказательств, опровергающих доводы взыскателя ООО «Филберт», материалы дела не содержат, заявление подано в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Таким образом, определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Овчинникова В.В. подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, полагает заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года отменить в части оставления без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «Филберт» дубликат исполнительного листа о взыскании с Овчинникова В.В. задолженности по кредиту N 04100057200 от 30.08.2012 в размере 548 234,33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 652,83 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО «Филберт» Ворониной В.А. удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова