Решение по делу № 2-732/2019 от 19.02.2019

дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

<адрес>                 18 апреля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

представителя истца Беспалова С.В. адвоката Илюшиной Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова С.В. к Мурадзаде Т.Ф.о. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Беспалов С.В. обратился в суд с иском к Мурадзаде Т.Ф.о. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> около *** часов утра, находясь в МЬУ ДО «***» по адресу: <адрес>, Мурадзе Т.Ф.о. нанес ему несколько ударов кулаками ***, чем причинил *** вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта у него имелись ***.

В связи с незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб на восстановление зуба 45500 рублей, ортапантография-500 рублей.

Также он понес расходы на адвоката -10000 рублей, на уплату госпошлины 300 рублей.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Беспалов С.В. просит взыскать указанные выше расходы, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец Беспалов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.

Ответчик Мурадзаде Т.Ф.о. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мурадзаде Т.Ф.о. не просил об отложении рассмотрения дела и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> около *** часов утр, находясь в МБУ ДО «***» по адресу: <адрес>, Мурадзе Т.Ф.о. нанес Беспалову С.В. несколько ударов кулаками в область ***.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> у Беспалова С.В. имелись ***.

Беспалов С.В. понес расходы на лечение, выразившиеся в ***

Из анамнеза Беспалова С.В. следует, что истцу рекомендовано следующее лечение: ***.

Необходимость *** объясняется *** у Беспалова С.В., поврежденного при указанных выше обстоятельствах ответчиком Мурадзаде Т.Ф.о.

Все виды работ осуществлялись за счет пациента, обратившегося за медицинской помощью.

Какого-либо иного медицинского заключения, имеющего иные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает и право на такой вид медицинской помощи, как протезирование зубов. Однако такое протезирование не входит в гарантированный объем бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации и территориальных программ обязательного медицинского страхования граждан в субъектах Российской Федерации, когда в специальных законах предусмотрены положения об оказании конкретным категориям граждан этой услуги бесплатно (например, пенсионерам, чернобыльцам, инвалидам войны и др.). Но и при этом бесплатное протезирование зубов не распространяется на изготовление и ремонт зубных протезов из драгоценных металлов, фарфора и металлокерамики.

В своем Определении от <дата> N 115-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что право на медицинскую помощь включает в себя право на получение услуг по протезированию зубов, которое, однако, не входит в гарантированный объем бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам России бесплатной медицинской помощи от <дата>, и осуществляется на возмездной основе, кроме случаев, когда в силу специальных законоположений конкретным категориям граждан эти услуги оказываются бесплатно.

Истец не обладает правом на бесплатное протезирование.

Поскольку вред здоровью Беспалову С.В. был причинен в результате противоправных действий ответчика, в ходе разрешения спора было установлено, что истец нуждается в ***, являющееся возмездной услугой, Беспалов С.В. не относится к категории граждан, которым *** оказывается бесплатно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ***

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Беспалов С.В. испытывал физические и нравственные страдания,
вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Суд, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины Мурадзаде Т.Ф.о, характер полученных Беспаловым С.В. телесных повреждений, причинение *** вреда здоровью истцу, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Беспалов С.В. пользовался услугами адвоката Илюшиной Е.А.

Согласно квитанции серии *** № от <дата> на оказание юридических услуг Беспалов С.В. заплатил адвокату Илюшиной Е.А. 10000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина с 46000 рублей составляет 1580 рублей, с неимущественных требований о компенсации морального вреда -300 рублей.

При подаче иска Беспалов С.В. заплатил госпошлину 300 рублей.

Суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу истца 300 рублей, в доход местного бюджета -1580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадзаде Т.Ф.о. в пользу Беспалова С.В. в счет возмещения вреда здоровью 46000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на адвоката 5000 рублей, госпошлину 300 рублей, а всего 76300 рублей..

Взыскать с Мурадзаде Т.Ф.о. госпошлину в доход местного бюджета 1580 рублей.

Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

                    Судья                                                                     В.А.Леснова