Решение по делу № 2-28/2014 (2-2595/2013;) от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 февраля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Бурковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2014 по иску

Боровиковой Яны Сергеевны к

Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс», Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»

о признании договора об уступке прав недействительным

с участием истца Боровиковой Я.С., представителя истца Мурга О.Н., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Я.С. обратилась в суд с иском к ООО «ВостокФинанс» о признании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею (Боровиковой Я.С.) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 51510531, по условиям которому истцу предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ВостокФинанс» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым требования первоначального кредитора к истцу перешли к ООО «ВостокФинанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Уведомлений о переуступке права требования истец не получала. Узнала о том, что должна платить долг по кредиту иному лицу из телефонного звонка представителя ответчика ООО «ВостокФинанс». Ее денежные обязательства возникли на основании кредитного договора перед кредитной организацией. Отношения между истцом и банком подлежат регулированию Гражданским кодексом РФ и так же законодательством в области защиты прав потребителей.

При оформлении кредита истец не подписывала документы, разрешающие банку передавать права требования 3-м лицам о взыскании долга по кредиту в отношении себя.

Полагает о том, что оспариваемый договор влечет разглашение Банком сведений, составляющих банковскую тайну, противоречит нормам закона – ст. 819, 857 ГК РФ, ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит признать договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчика ООО «ВостокФинанс» моральный вред в размере 50 000 руб., также просит взыскать судебные на представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Русский Стандарт».

В судебном заседании истец Боровикова Я.С. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. В обоснование требований указала о том, что представители ООО «ВостокФинанс» звонили на работу, ее родственникам. Наличие задолженности в размере 74 561 руб. не оспаривала. Подтвердила о том, что последний платеж был ею осуществлен в декабре 2010 г. – январе 2011 года и факт подписания ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Мурга О.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований. В обоснование требований указала о том, что в связи с постоянными звонками представителей ООО «ВостокФинанс», которые требовали погасить кредит, истец испытывала моральные страдания, испытывала после звонков стрессовое состояние. Ответчиком разглашены сведения о личных персональных данных истца, информации, содержащейся в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. Генеральным директором ООО «ВостокФинанс» Нижник А.В. представлены возражения на исковое заявление. Согласно представленным возражениям ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству, заключен в надлежащей форме. ООО «ВостокФинанс» было напрвлено уведомление № и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> по фактическому адресу проживания истца: <адрес>. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ г., истцом пропущен срок исковой давности. Ч.2 ст. 382 ГК РФ предусмотрена возможность перехода прав кредитора без согласия должника, что не может расцениваться как ущемление прав последнего, которое предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленный истцом моральный вред в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика, отсутствия предмета иска и отсутствия надлежащих доказательств, которые подтверждают заявленный размер морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем данного ответчика О.А.Кодыковой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно указанному заявлению ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В представленном отзыве ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны банка и ООО «ВостокФинанс» полагал исковое заявленные Боровиковой Я.С. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № был заключен с Боровиковой Я.С. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты клиента и полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 845, 820, 846, 850 ГК РФ. Предложение истца о заключении с ней Договора о карте основывалось на содержании Заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. При подписании заявления истец согласилась с тем, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». О чем свидетельствует подпись истца на заявлении. В связи с тем, что Боровикова Я.С. не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, истцу был выставлен и направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком получен судебный приказ о взыскании с Боровиковой Я.С. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 416,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <адрес> отдела ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному судебному приказу. В рамках исполнительного производства Боровиковой Я.С. было оплачено 33 514,35 руб. Размер задолженности Боровиковой Я.С. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 74561,40 руб. Заключив договор уступки права требования в Боровиковой Я.С. банк действовал в соответствии с законом (ст. 382 ГК РФ) и Договором о карте (п.8.21 Условий по картам). Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Согласно п.8.21 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью договора о карте стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору о карте любому третьему лицу. Договор цессии заключен между банком и ООО «ВостокФинанс» в полном соответствии с требованиями ст.ст.382, 388 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», при наличии согласия Боровиковой Я.С. на уступку по договору о карте третьим лицам, которое в данном случае не являлось обязательным, так как личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Спора между цедентом и цессионарием относительно порядка исполнения договора цессии не имеется. Боровиковой Я.С. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении заключенным договором цессии ее прав и законных интересов, а также доказательств причинения ей действиями банка какого-либо ущерба.

Заслушав истца Боровикову Я.С., её представителя Мурга О.Н., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Боровикова Я.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении кредитного договора, в рамках которого просила предоставить кредит в размере 8324,74 руб. (л.д.59-60 т.1)

В указанном заявлении (лист 2) истец обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Своей подписью в заявлении подтвердила указанное, а также подтверждение получения на руки одной копии заявления, по одному экземпляру Условий, по картам и Тарифов по картам.

ДД.ММ.ГГГГ Боровикова Я.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об активации карты с желаемым лимитом 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ карта по указанному заявлению активирована с лимитом 50 000 руб. (л.д. 65 т.1)

Согласно разделу 1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор-заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», распространяющиеся на все карт, эмитированные банком в рамках платежных систем, указанных в настоящих условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Указанное свидетельствует о заключении ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Боровиковой Я.С. договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 5150531.

Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № октябрьского района <адрес> постановлено взыскать в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Боровиковой Я.С. задолженность по кредитному договору в размере 108075 руб. 75 коп., сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1340 руб. 38 коп. (л.д. 67 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Боровиковой Я.С. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство № 65/50/26630/6/2009.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс» (Компания) заключен договор уступки прав (требований) № 1. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступает, а ООО «ВостокФинанс» принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

    В соответствии с разделом 3 договора уступки, выпиской из реестра (Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права по договору о карте № 51510531, заключенного с Боровиковой Я.С., № в реестре7496. Размер общей суммы задолженности, переданный по указанному договору уступки составляет 74561,40 руб. дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 т.1, л.д. 53 т.2)).

Наличие указанной задолженности истцом подтверждено в судебном заседании.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора о карте стороны согласовали право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Что содержится в пункте 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

С названными Условиями Боровикова Я.С. была ознакомлена, получила копию указанных Условий, что подтвердила подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., чем выразила свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что нормой, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ установлен специальный субъект, имеющий право заключать кредитный договор - банк либо иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся банком либо кредитной организацией противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, задолженность по договору о карте с истца взыскана в судебном порядке до уступки прав требования, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанное, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Доводы истца о возможном нарушении ее прав путем раскрытия банковской тайны также безосновательны, поскольку в силу положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Доказательств же передачи Цессионарию сведений, составляющих банковскую тайну (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности") материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При заключении договора о карте стороны согласовали право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Что содержится в пункте 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не исключая лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами договора о карте при его заключении.

Доводы стороны ответчика о том, что она не была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования, являются основанием для наступления последствий, предусмотренных ст. 382 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства первоначальному кредитору, Боровиковой Я.С. не представлено. Как указано истцом в судебном заседании, последний платеж по договору о карте произведен ею в декабре 2010 г. – январе 2011 года.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа было направлено истцу как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительству, указанным Боровиковой Я.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и анкете к заявлению (л.д.19-20,21-22 т.1, л.д.50, 51 т.2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав требования соответствует требованиям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих ничтожность оспариваемого договора, стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что удовлетворению основные требования о признании недействительным договора уступки права требования не подлежат, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Боровиковой Я.С., в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, удовлетворению требования о взыскании в пользу Боровиковой Я.С. компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Боровиковой Я.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, взысканию судебные расходы в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боровиковой Яны Сергеевны – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.