Решение по делу № 1-18/2017 от 23.05.2017

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хандагайты                         06 июня 2017 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимого Тюлюша А.Б.,

защитника Монгуш В.В., представившей удостоверение № 630 и ордер № от 05 июня 2017 года,

при секретаре Кан-оол Ш.А.,

переводчике Хомушку Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлюша А.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш А.Б. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

31 июля 2015 года Тюлюш А.Б. около 18:00 часов находился рядом с автозаправочной станцией <адрес> Республики Тыва, в это время он, зная, что на поле, расположенном в трех километрах южнее от данной автозаправочной станции и в двух километрах восточнее от автодороги <данные изъяты> в местечке <адрес> произрастает дикорастущая конопля, которая содержит наркотическое средство, приобретение и хранение которого запрещено Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно-наказуемым деянием, у Тюлюша А.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла Тюлюш А.Б., осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, около 19-20 часов 31 июля 2015 года пришел на поле в местечке «<адрес> расположенное в трех километрах южнее от автозаправочной станции <данные изъяты> и в двух километрах восточнее от автодороги <данные изъяты>, после чего известным ему способом приобрел вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта за № от 10 ноября 2015 года, является наркотическим средством «марихуана» в высушенном состоянии составила 25,61 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от 22 августа 2015 года, составила - 25,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства № 1340 от 09 декабря 2014 года), является значительным размером и незаконно хранил его до 05 часов 10 минут 01 августа 2015 года до личного досмотра в Пункте полиции № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенном по адресу: ул. Арланмай, дом 17, с. Хандагайты Овюрского района.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Тюлюшом А.Б. в присутствии защитника Монгуш А-Х.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимым Тюлюшом А.Б. и защитником Монгуш В.В данное ходатайство поддержано.

    Государственный обвинитель Донгак Н.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

    Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Тюлюша А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Тюлюш А.Б. на учете нарколога не состоит, с 2006 года состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «инфантильное расстройство личности» (том. 1, л.д.171).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28 марта 2017 года, Тюлюш А.Б. страдал ранее и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «смешанного расстройства личности» и хроническим наркологическим расстройством в виде «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ первой стадии, систематическое употребление». Выявленные расстройства не лишают Тюлюша А.Б. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тюлюш А.Б. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как страдающий хроническим наркологическим расстройством в виде «синдрома зависимости от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания (том 1, л.д.138-140).

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый Тюлюш А.Б. по месту проживания характеризуется, как робкий, склонный к тревоге и депрессии, избегающий тесного межличностного взаимодействия человек. Со стороны и родственников жалоб за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало. Не имеет постоянного места жительства, бродяжничает. Был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». На учете участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не состоит (том 1, л.д.180).

Из характеристики на Тюлюша А.Б. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу следует, что жалоб и заявлений на него со стороны родственников и соседей не поступало, на учете УПП не состоит. По учетным данным привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. За 2017 год к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюлюшу, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, его молодой возраст, состояние здоровья, он страдает инфантильным расстройством личности, а также хроническим наркологическим расстройством в виде «Синдром зависимости от каннабиноидов» и нуждается в обязательном лечении у нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает изложенные выше сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного им преступления, направленного против общественной нравственности.

Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, общественной опасности и способа его совершения, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, склонного к совершению правонарушений, суд не находит оснований для назначения ему наиболее мягких видов наказания по санкции статьи, а назначает наиболее строгое по санкции статьи наказание – в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания в данном случае не будут иметь должного исправительного воздействия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Тюлюшом А.Б. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> суда от 13 апреля 2016 года, которым Тюлюш А.Б. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов за совершение преступления, имевшего место 19 июня 2015 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным УФСИН России по Республике Тыва, наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто с 31 мая 2016 по 05 июля 2016 года в количестве 96 часов из 280 часов.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести назначенное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

В соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время нахождения Тюлюша А.Б. под стражей с 07.03.2017 г. по 05.06.2017 г.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - «марихуана», весом 25,72 грамма, хранящееся в камере хранения Пункта полиции № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюлюша А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> суда от 13 апреля 2016 года окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть отбытый приговором <данные изъяты> суда от 13 апреля 2017 года срок обязательных работ в количестве 96 часов, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, засчитав в него время содержания его под стражей с 7 марта 2017 года по 05 июня 2017 года.

Возложить на Тюлюша А.Б. обязанность пройти курс лечения у нарколога от хронического наркологического расстройства в виде «Синдрома зависимости от каннабиноидов».

Меру пресечения Тюлюшу А.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – «марихуана», весом 25,72 грамма, хранящееся в камере хранения Пункта полиции № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              В.О. Куулар