Решение по делу № 4У-1958/2014 [44У-328/2014] от 25.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-328/2014

23 июля 2014 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.

при секретаре Гарееве В.Х.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

рассмотрел материал и кассационную жалобу осужденного Абзалилова Р.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л:

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного

Абзалилова Р.С.,

дата рождения, судимого:

- 12 июля 2004 года Верховным Судом РБ, с учетом внесенных 7 июня 2011 года Салаватским городским судом изменений, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 16 годам 8 месяцам лишения свободы,

о приведении указанного приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательство Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г., Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абзалилов Р.С. не согласен с вынесенными судебными решениями, считает апелляционное постановление незаконным, так как апелляционная жалоба была рассмотрена судьей единолично. Считает, что судом необоснованно указано о невозможности поглощения наказания, поскольку им совершены преступления, в том числе и особо тяжкие, так как изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ, позволяют применить правила поглощения в случаях, когда одно или несколько преступлений относятся к особо тяжким, а другое является менее тяжким преступлением.

Проверив судебный материал и доводы, указанные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Изучением материалов установлено, что Абзалилов Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражал несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил отменить данное постановление и пересмотреть приговор, по которому он осужден, помимо преступления средней тяжести, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 июня 2013 года № 217-ФЗ в ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда. По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Поскольку осужденный Абзалилов Р.С. обжалует постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года, которыми отказано в приведении приговора суда от 12 июля 2004 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательство, данные судебные решения не являются итоговыми, доводы жалобы о незаконном составе суда являются несостоятельными.

По смыслу ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Если же хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Как верно указано в апелляционном постановлении, правила поглощения не могут быть применены, поскольку помимо преступления средней тяжести, Абзалиловым Р.С. совершены оконченные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не улучшают положение осужденного внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения, в соответствии с которыми в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного вида наказания включены принудительные работы, в санкции ч.ч. 2 и 4 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ данным Федеральным законом изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного и в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФвынес мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного Абзалилова Р.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

Судья: ФИО

ФИО