Решение по делу № 2-1576/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца Ильченко Д.В., законного представителя ответчика ООО «Дальрудпромпроект» Мелентьева Д.Ф., третьего лица Котиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 июля 2020 года гражданское дело по иску Ильченко Дениса Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области о возложении обязанности снять ограничения на распоряжение имуществом, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Д.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, ООО «Дальрудпромпроект», МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о возложении обязанности снять ограничения на распоряжение имуществом, об освобождении имущества от ареста.

Указал в обоснование, что приобрел автомобиль марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси №, у ООО «Дальрудпромпроект» по договору купли-продажи от 15 мая 2018 г. № 001-2018. Расчет произведен наличными денежными средствами в кассу общества в сумме 510 000 рублей. Автомобиль предан в собственности истцу после полного окончательного расчета. Так как автомобиль требовал ремонта, вложения значительных денежных средств, регистрационные действия по переоформлению права собственности отложил на неопределенный срок. Кроме того, срок ремонта увеличивался в связи с ожиданием запасных частей. Автомобиль был поставлен на платную стоянку. В декабре 2019 г. автомобиль был отремонтирован. 15 января 2020 г. обратился в органы ГИБДД для переоформления автомобиля, где пояснили, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив предмет исковых требований, просил суд освободить от ареста транспортное средство марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и снять запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Определением судьи от 5 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дальрудпромпроект», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Котикова Н.В.

Определением судьи от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

В судебном заседании не принимал участие представитель МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика подтвердил совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Третье лицо оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № №ИП (сводное) в отношении должника ООО «Дальрудпромпоект», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 23 апреля 2019 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19 апреля 2019 года № 3949, выданного МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о взыскании с ООО «Дальрудпромпроект» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа… в размере 2 677 855 рублей 34 копейки, возбуждено исполнительное производство №ИП.

24 апреля 2019 года постановлением судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Котиковой Н.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

27 июня 2019 года судебным приставом Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Дальрудпромпроект» (легковой автомобиль марки «Тойота Гранвия», 2001 г. выпуска, №) на сумму 2 677 855 рублей 34 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 12 июля 2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Дальрудпромпроект» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Котиковой Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси VCH16-0020895, имущество передано на ответственное хранение Мелентьеву Д.Ф.

Постановлением от 18 июля 2019 года розыскное дело по исполнительному розыску в отношении ООО «Дальрудпромпроект» прекращено.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года между ООО «Дальрудпромпроект» (продавец) и Ильченко Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси VCH16-0020895.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ООО «Дальрудпромпроект» продал указанное транспортное средство Ильченко Д.В., который оплатил в кассу общества 521 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2014 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль был передан ему в день заключения договора купли-продажи и оплаты цены договора.

Следовательно, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси №, было передано ООО «Дальрудпромпроект» и поступило во владение Ильченко Д.В. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Факт оплаты по договору купли-продажи от 15 мая 2018 года сторонами также не оспаривался, подтвержден документально.

В судебном заседании истец пояснил, что после заключения договора купли-продажи транспортное средство не было перерегистрировано, так как требовало значительного ремонта. Кроме того, истец представил доказательства помещения автомобиля на стоянку, а также последующего ремонта данного автомобиля.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта о наложении ареста (описи имущества), то есть на 12 июля 2019 года, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности Ильченко Д.В. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности заключенного договора купли-продажи автомобиля, с целью ухода ответчика ООО «Дальрудпромпроект» от ответственности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест автомобиля марки «Тойота Гранвия», 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси № и совершен запрет на регистрационные действия, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильченко Д.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд не взыскивать. В связи с чем, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильченко Дениса Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, ООО «Дальрудпромпроект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области о возложении обязанности снять ограничения на распоряжение имуществом, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2019 года, составленного по исполнительному производству № №, транспортное средство марки «Тойота Гранвия», государственный регистрационный знак С468МК49, 2001 года выпуска, белого цвета, номер шасси №, принадлежащий Ильченко Денису Викторовичу.

Снять запрет на совершение регистрационных действий транспортное средство марки «Тойота Гранвия», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, номер шасси №, принадлежащий Ильченко Денису Викторовичу, осуществленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 июля 2020 года.

Судья                                  Н.В. Сергиенко