Решение по делу № 12-1119/2024 от 10.09.2024

Дело № 12-1119/2022

УИД 22MS0002-01-2024-002923-91

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от 15.08.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 15.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что административное правонарушение не совершал. В г.Барнауле 29.06.2024 действительно находился, но был проездом по делам. К бывшей супруге заходил, но ее не было дома, и он ушел. Полагает, что доказательства являются недопустимыми, поскольку вину не доказывают. Видеозапись подтверждает лишь факт его нахождения по адресу бывшей супруги, а не факт повреждения имущества. Между ним и ФИО3 имеются неприязненные отношения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.06.2024 в 16 часов 21 минуту ФИО1, проживающий по адресу: ...., находясь по адресу: ...., путем залития в замочную скважину клейкой массы неизвестного происхождения, произвел в негодность замочную скважину, произведя уничтожение имущества ФИО3 и, согласно объяснению ФИО3, приложенным документам, причинил своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб., что не является для нее значительным ущербом.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2024, рапортом сотрудника полиции, карточкой вызова от 30.06.2024, заявлением ФИО3, письменными объяснениями последней, видеозаписью, подтверждающей нахождение ФИО1 в доме потерпевшей в день совершения правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Таким образом, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

К доводам ФИО1 о том, что он не повреждал имущество, потерпевшая его оговаривает, у последней имеются иные мужчины, которые ей мстят, суд относится критически, судья расценивает их как способ ФИО1 уйти от административной ответственности.

Более того, судьей учитывается, что иное лицо, способное повредить имущество ФИО3, на видеозаписи не установлено.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей объяснениям ФИО1 не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 15.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.М. Васильева

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь сз М.В. Панкрашова