Решение по делу № 2-252/2016 (2-5199/2015;) от 16.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> МО 03 февраля 2016 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мегарусс-Д» к Уткину Юрию Ильичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Уткину Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:40 по адресу: <адрес>№, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащий на праве собственности Макаровой М.С., и автомобиля «Ивеко», г/н №, принадлежащий на праве собственности Щапову К.С., под управлением в момент ДТП Уткиным Ю.И.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, составленному ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО <адрес>, ДТП произошло по вине водителя Уткина Ю.И., нарушившего п.10.1 правил дорожного движения.

Автомобиль «Мерседес Бенц», г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» ( в настоящее время правопреемник ООО СК «Мегарусс-Д») по договору КАСКО.

В соответствии с договором страхования №/ПР/13 от 15.12.2013г. истец организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного ТС в автосервесе ЗАО «Мерсендес-Бенц РУС» в зачет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Независимом экспертом ООО «Экспертиза –НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Риск гражданской ответственности в отношении ТС марки «Ивеко», г/н №, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с Уткина Ю.И. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Курилов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уткин Ю.И. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена. Однако, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:40 по адресу: <адрес>№, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащий на праве собственности Макаровой М.С., и автомобиля «Ивеко», г/н №, принадлежащий на праве собственности Щапову К.С., под управлением в момент ДТП Уткиным Ю.И.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, составленному ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО <адрес>, ДТП произошло по вине водителя Уткина Ю.И., нарушившего п.10.1 правил дорожного движения.

Автомобиль «Мерседес Бенц», г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» ( в настоящее время правопреемник ООО СК «Мегарусс-Д») по договору КАСКО.

В соответствии с договором страхования №/ПР/13 от 15.12.2013г. истец организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного ТС в автосервесе ЗАО «Мерсендес-Бенц РУС» в зачет страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2015г. (л.д.28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вина Уткина Ю.И в ДТП, произошедшем 25.11.2014г., подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18-19).

В судебном заседании ответчик свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

В связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба, которую просит взыскать истец, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам " ИП МУХИН С.В.".

Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Курилов А.П. с заключением эксперта "ИП МУХИН С.В." согласилась, уточнил исковые требования и просил взыскать с Уткина Ю.И. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика Уткина Ю.И. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика Уткина Ю.И. подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Мегарусс-Д» к Уткину Юрию Ильичу удовлетворить.

Взыскать с Уткина Юрия Ильича в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Уткина Юрия Ильича в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.