Решение по делу № 2-2530/2021 от 17.05.2021

Дело 2-2530/21г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Микро Капитал» к Гаджиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 581,36 рублей, государственной пошлины в размере 13 765,81 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчику был выдан денежный микрозайм в размере 450 000 рублей, под 54% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата до 28.11.2020г. Согласно договору займа за нарушение платежей начисляется пеня в размере 0,1% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки. Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

В судебное заседание истец АО МК «Микро-Капитал», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Судебное извещения о дате и времени слушания дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой почтового отделения «не проживает».

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает у суда не имеются, сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, отдел адресно-справочной работы УВД МВД по РД не содержит.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма №, на сумму 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 54% годовых.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от 28.11.20189г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает процентную ставку по договору 54% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 456 581,36 рублей из которых: 338 186,66 рублей – основной долг, 66 280,83 рублей – сумма процентов по займу, 52 113,87 рублей – неустойка.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности согласно расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества принадлежащего на правах собственности Залогодателю.

Предметом залога является автомобиль модели Лада Веста, рег. номер №, 2018 г.в., двиг. №, цвет белый, №, выдан ПАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, тех. Паспорт № выдан 13/11/2018 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 450 000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, а именно: автомобиль модели Лада Веста, рег. номер №, 2018 г.в., двиг. №, цвет белый, №, выдан ПАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, тех. Паспорт № выдан 13/11/2018 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 450 000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО МК «Микро Капитал» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 581 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 13 765 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 81 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» – 470 347 (четыреста семьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащего на праве собственности ФИО1 а именно: автомобиль модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, двиг. №, 2018 г.в., кузов № №, цвет белый, рег. номер №

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 450 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Айгунова З.Б.