Решение по делу № 1-755/2020 от 02.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              26 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

подсудимого Васильева Э.А.,

защитника – адвоката Гаевского А.С.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-755/2020 в отношении Васильева Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева Э.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с ФИО5, осужденным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 г., вступившим в законную силу 28.10.2016 г., из корыстных побуждений, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже в парадной однопарадного <адрес>, тайно похитили велосипед <адрес> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, и роликовые коньки <адрес> принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления, а похищенное имущество было изъято.

При этом, лично он, Васильев Э.А., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с ФИО5, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже в парадной однопарадного <адрес> тайно похитил велосипед «<адрес> принадлежащий Потерпевший №2, в то время как ФИО5 тайно похитил роликовые коньки «Fire Mark» (Фаер Марк), принадлежащие Потерпевший №1, после чего оба были задержаны.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Э.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, какими-либо заболеваниями не страдает. Также суд учитывает то обстоятельство, что тяжких последствий от действий, совершенных подсудимым, не наступило и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что Васильев Э.А. совершил покушение на преступление, средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Васильеву Э.А., условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Васильева Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Васильеву Э.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – велосипед «Stels Navigator» (Стелс Навигатор), роликовые коньки «Fire Mark» (Фаер Марк) – оставить у законных владельцев, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                    Глызина О.А.