Решение по делу № 8Г-14816/2024 [88-16754/2024] от 13.06.2024

    56MS0014-01-2023-005137-95

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        № 88-16754/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        19 июля 2024 г.                                                                           г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Даниленко Антонины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-3538/13/2023 по иску Даниленко Антонины Ивановны к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

    установил:

    Даниленко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указала, что она (истица) является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2020 г., о чем 21 октября 2020 г. сообщила МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, подписала договор об оплате тепловой энергии и горячей воды. На дату заключения договора купли-продажи жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось, но в феврале 2020 г. Крупчатниковым произвели перерасчет за отопление 2019 г. в сумме 3 531 руб. 18 коп., при этом, имелась переплата 625 руб. 41 коп.

    В 2020 2021 г.г. ответчики начислили плату в размере 12 715 руб. 82 коп. по нормативу, с чем не согласна, поскольку болела, затем произведен перерасчет, но учтены не все суммы, общая сумма излишков должна составлять 3329 руб. 88 коп. Указанную сумму необходимо учесть за отопление и перекроется долг. Также не согласна со счетом за август 2023 г., поскольку услуги не получала. В том числе, не согласна с начислением пени.

    Учитывая, что ответчики не предоставляют акт сверки, самостоятельно осуществила расчет коммунальных услуг, задолженность отсутствует.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований Даниленко А.И. к МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказано.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней Даниленко А.И. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в иске, в апелляционной жалобе, вновь указывают, что ответчики осуществляют неправомерные начисления, в которых содержится задолженность и на которую начисляются пени, представляет свой расчет коммунальных услуг.

    Кроме того, к кассационной жалобе приложены новые доказательства – медицинская документация, выписки по лицевому счету, квитанции по оплате коммунальных услуг, расчет коммунальных услуг, договор купли-продажи квартиры от 19 марта 2020 г.

    Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

    В связи с чем оснований для приобщения судом кассационной инстанции обозначенных новых доказательств к материалам дела не имеется.

    Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 26 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2020 г.

    Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ответчик МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, коммунальные услуги по холодной воде и водоотведению предоставляет ответчик МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука», собственники этого многоквартирного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

    В период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. лицевой счет №0916993 по жилому помещению по адресу: <адрес> был открыт на предыдущую собственницу Крупчатникову Т.А.

    21 октября 2020 г. в связи с обращением новой собственницы Даниленко А.И. МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука был открыт лицевой счет на истицу, с которой заключен договор купли-продажи тепловой энергии и горячей воды с 21 октября 2020 г.

    Согласно выписок из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, сформированных МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука», с 1 января 2020 г. задолженность за комумнальные услуги по холодной воде и водоотведению по состоянию на 1 мая 2023 г. отсутствует, имеется переплата в размере 320 руб. 58 коп. По состоянию на 1 октября 2023 г. имеется задолженность за коммунальную услугу по водоотведению в сумме 383 руб. 82 коп, за холодную воду переплата – 34 руб. 74 коп. Платежи, поступившие через отделение банка и почтовое отделение, МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» учтены, также произведен перерасчет (уменьшение) платы за холодную воду и отведение. По состоянию на 1 декабря 2023 г. имеется задолженность перед МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» в размере 323 руб. 16 коп.

    Из выписок из лицевого счета на указанную квартиру, сформированных МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука с 1 января 2020 г. следует, что последняя оплата от предыдущей собственницы (Крупчатникова А.Ю.) была в день заключения договора купли-продажи квартиры 19 марта 2020 г. В феврале 2020 г. за коммунальную услугу по отоплению осуществлен перерасчет по счетчикам (корректировка) на сумму 3531 руб. 18 коп. Даниленко А.И. с апреля 2020 г. оплачивала коммунальную услугу ежемесячно и в полном объеме, за исключением февраля 2021 г., марта 2021 г., с марта 2022 г. по апрель 2023 г., в результате чего сформировалась задолженность, начислены пени.

    Из выписок из лицевого счета на указанную квартиру, сформированных НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», с января 2020 г. начислено взносов на капитальный ремонт на сумму 18 288 руб. 59 коп., поступило платежей на общую сумму 17 210 руб. 03 коп., начислены пени в размере 1 руб. 16 коп., задолженность на 1 мая 2023 г. составляет 1078 руб. 88 коп., с 1 мая 2023 г. по 1 декабря 2023 г. задолженность составляет 122 руб. 34 коп.

    Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что расчет коммунальных услуг произведен ответчиками в соответствии с действующим законодательством, с заявлением об открытии нового лицевого счета до 16 июня 2023 г. истица не обращалась, также не обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлением о переносе переплаты с одного вида услуги на другую, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, списания задолженности не установлено.

    Поскольку нарушении прав истицы по начислению ответчиками коммунальных услуг не установлено, в удовлетворении компенсации морального вреда отказано.

    Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

    Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

    Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

    В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даниленко Антонины Ивановны – без удовлетворения.

    Судья Шестого кассационного суда

    общей юрисдикции                                         О.С. Подгорнова