Решение от 07.06.2022 по делу № 33-4425/2022 от 16.05.2022

Судья Михайлова А.А.                             № 33-4425/2022

№ 9-228/2022

64RS0043-01-2022-002160-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года      город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Черновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлочковой Ольги Борисовны на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от
11 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Козлочковой Ольги Борисовны к Фонду капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Козлочкова О.Б. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 апреля
2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что заявленные исковые требования не подсудны данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение о возврате искового заявления отменить с разрешением вопроса о принятии иска по существу.

В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку иск был подан по месту жительства истца, о чём ранее ей было разъяснено мировым судьей при возврате аналогичного иска.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратилась в суд с иском о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет по месту своего жительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно данному суду, поскольку ответчик находится на территории Кировского района г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного материала, исковые требования основаны на несогласии истца с выставляемыми к оплате ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также начисленной пени на данную задолженность.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.

Исковые требования Козлочковой О.Б. основаны на неправомерном, по мнению истца, начислению платы за капитальный ремонт.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является региональным оператором, деятельность которого урегулирована положениями главы 17 ЖК РФ, а также иными федеральными законами и законами субъектов РФ.

Соответственно, в рассматриваемом случае истец в силу приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявил требования как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена нормами ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2017 года № 22 на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2017 года № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2
ст. 154 ЖК РФ).

В данном случае истец предъявил исковые требования о защите прав потребителя в части начисления и предъявления ему к уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что в силу приведенных норм процессуального права позволяла ему обратиться в суд по месту своего жительства.

Поскольку определение принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда
(ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░