Решение по делу № 11-21/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Флоря Д.В. УИД 57MS0046-01-2020-002691-38

Производство № 11-21/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» к Чарпо М.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Чарпо М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (далее – ООО «ЖЭУ №10», истец) обратилось к мировому судье с иском к Чарпо М.В. (далее - Чарпо М.В., ответчик) о взыскании задолженности, указав, что ООО «ЖЭУ №10» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 3, расположенным по ул. Карачевское шоссе в г. Орле. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 3 по ул. Карачевское шоссе в г. Орле и договора управления данным многоквартирным домом. Чарпо М.В. является нанимателем жилого помещения № (номер обезличен) в многоквартирном доме № 3 по ул. Карачевское шоссе в г.Орле. Сумма задолженности, образовавшейся у ответчика за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению перед управляющей организацией за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2019 года, составляет 6554 рубля 20 копеек, сумма пени - 2117 рублей 20 копеек.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика Чарпо М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 6 554 руб. 20 коп., пени за период с 11 марта 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 2117 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация г. Орла в лице Управления коммунальным хозяйством г. Орла.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Чарпо М.В. в пользу ООО «ЖЭУ №10» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в размере 6554 руб. 20 коп., пени в размере 2117 руб. 20 коп. с 11.03.2017 по 05.04.2020, расходы по уплаченной госпошлине в размере 529 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе Чарпо М.В. просит об отмене решения мирового судьи, как незаконного.

Считает, что у истца нет оснований для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как им не представлена доверенность на представление интересов собственника жилого помещения, которое занимает Чарпо М.В., договора управления, заключенного между истцом и собственником занимаемого им жилого помещения, так же нет.

Кроме того указал, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем и пени за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение начисляться не должно.

В судебном заседании Чарпо М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Поскольку подобный договор между ним и наймодателем не заключен, он не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ № 10» по доверенности Логвинов П.Л. возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

На рассмотрение дела представитель администрации г. Орла, в лице Управления коммунальным хозяйством г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторыхвопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Более того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Чарпо М.В. с 05.08.1977 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г. Орел, ул. Карачевское шоссе, д. 3, кв. (номер обезличен), на основании ордера № (номер обезличен) от 10 января 1977 года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «ЖЭУ №10», осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 3, в период с 01.02.2017 года по 31.03.2019 года, а также осуществляло работы по организации поставки коммунальных ресурсов, а также работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 3, что подтверждается отчетами о выполнении договора управления многоквартирным жилым домом за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, а также договорами, заключенными с ООО «Электромонтаж сервис», ООО «Дез служба», ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Экосервис плюс».

Доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг либо оказывал их ненадлежащим образом суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Чарпо М.В. обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 6554 руб. 20 коп., которая не оплачена до настоящего времени.

Руководствуясь положениями статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате фактически предоставленных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 6554 руб. 20 коп.

Вывод мирового судьи о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Чарпо М.В. не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет и взыскал с ответчика требуемую указанную выше задолженность за период с 01.02.2017 по 31.03.2019.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку произведенный расчет соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают. Достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком Чарпо М.В. представлено не было, в связи с чем основания для перерасчета образовавшейся задолженности и неустойки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Чарпо М.В. о том, что договор управления многоквартирным домом не заключен с собственником занимаемого им помещения (МКУ «УКХ г. Орла»), ввиду чего истец не вправе требоваться с него внесение платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, основан на неверном применении норм материального права, поскольку как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку письменный договор найма жилого помещения между МКУ «УКХ г. Орла» и Чарпо М.В. заключен не был, он не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, судом не принимается во внимание, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма (договора найма специализированного жилого помещения) между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не свидетельствует о том, что у нанимателя не возникло право пользования жилым помещением и, соответственно, обязанность по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик не отрицает, что проживает в спорном жилом помещении, пользовался жилищно-коммунальными услугами.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения, который ответчиком опровергнут не был, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, имел право производить ответчику начисление пени за несвоевременную оплату таких услуг в соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку ответчик фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, оплата которых производится с нарушением установленных действующим законодательством сроков оплаты.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения не установлено, мировой судья учел все заслуживающие внимания интересы сторон, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции нет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от 16 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» к Чарпо Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарпо М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Судья         Е.В. Зацепилина