Решение по делу № 2-244/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                 п.Медведево         

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Видякиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобедевой Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Скобелева Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ... <данные изъяты> ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ... от <...> года <данные изъяты>., который <...> года умер. С согласия всех проживающих в спорном жилом помещении членов семьи нанимателя, <...> года в указанном жилом помещении была зарегистрирована Скобелева Л.А., которая проживает в нем по настоящее время. ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. При обращении в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявлении, по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты>.

Истец Скобелева Л.А., ее представитель Протасов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать. В обоснование возражений указывают, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении войсковой части <данные изъяты>, которая полагают и должна быть ответчиком по данному иску. Истец не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к <данные изъяты>, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения. Спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Истцом не представлены доказательства того, что ранее участия в приватизации она не принимала. Согласия собственника на приватизацию квартиры в данном случае не давалось. Министерство обороны Российской Федерации не может передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку это не входит в его полномочия. Заявленная истцом сумма судебных расходов не соразмерна сложности спора.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать. <данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» филиал «Казанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывают, что ОАО «Славянка» является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенного с Министерством обороны РФ. Собственником и балансодержателем жилого фонда, расположенного по адресу: ... является Министерство обороны РФ.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Эл, ФБУ «Войсковая часть 31353» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено Михайлову В.М. на основании ордера, выданного <данные изъяты> <...> года, на состав семьи из двух человек, в том числе самого <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> снят с регистрационного учета <...> года в связи со смертью, <данные изъяты> снята с регистрационного учета <...> года в связи со смертью.

Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает на сегодняшний день истец Скобелева Л.А.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой ..., в котором находится квартира истца, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть <данные изъяты>, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России». Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».

Исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления Правительства РФ от <...> года № ... об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ... ...

В ордере № ... от <...> года, выданном Михайлову В.М. на спорную квартиру, не указано на служебный характер данного жилого помещения, сведения об отнесении занимаемой в настоящее время истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют. При этом суд учитывает, что ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, а не решением об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел <данные изъяты> исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцами договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным. Тем более, что никаких доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается спорная квартира на балансе войсковой части <данные изъяты> Между тем, суд принимает во внимание, что Войсковая часть <данные изъяты> самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением Министерства обороны РФ, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, в собственность граждан.

Судом установлено, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Ранее Скобелева Л.А. участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом Скобелевой Л.А. по договору с Региональной Общественной Организацией «Человек и Закон» от <...> года оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>

Интересы истца в судебных заседаниях представлял юрист Региональной Общественной Организацией «Человек и Закон» Республики Марий Эл Протасов В.Ю.

Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца Протасовым В.Ю. в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Также судом установлено, что при подаче иска Скобелевой Л.А. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Иск удовлетворен к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Скобелевой Л.А. с Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скобедевой Л.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ....

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Скобедевой Л.А. судебные расходы в равных долях - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Е.В.Ильин

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 года.