Решение по делу № 22-3524/2020 от 22.09.2020

Судья Середыч С.М. Дело № 22-3524/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 501 от 14.10.2020,

осужденного Чурилова Г.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Чурилова Г.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чурилову Геннадию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение осужденного Чурилова Г.В. и его защитника - адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чурилов Г.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 26.12.2008 по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 15.05.2015 приговор изменен, наказание снижено до 15 лет 2 месяцев лишения свободы.

Чурилов Г.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения считал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чурилова Г.В.

В апелляционной жалобе осужденный Чурилов Г.В. не согласен с постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 27 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. В колонии имел 3 дисциплинарных взыскания, которые досрочно сняты. Участвовал во всех воспитательных мероприятиях, но в характеристике это не указано. В СИЗО-1 до вынесения приговора и вступления его в законную силу, были наложены взыскания, о которых он не знал. Отмечает, что иск не имеет, гарантирует постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться в течение 1 месяца, написал письмо потерпевшей, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Просит удовлетворить ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании требований ч. 4¹ ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, Чурилов Г.В. характеризуется положительно, имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к суду, 8 взысканий, 3 из которых – содержание в ШИЗО; взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Получил профессии «портной, слесарь по ремонту автомобилей, машинист (кочегар) котельной и слесарь-сантехник», на данный момент не трудоустроен из-за отсутствия достаточного количества оплачиваемых рабочих мест, регулярно привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, из проведенных бесед старается делать для себя правильные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительных листов не имеет, социальные связи поддерживает путем переписки и краткосрочных свиданий, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого в полном объеме. С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе, подтвержденными документально намерениями трудоустройства после освобождения, несмотря на положительные характеристики и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства осужденного и нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участие осужденного в воспитательных мероприятиях не подтверждается материалами дела, вместе с тем, в совокупности с другими изученными обстоятельствами, не дает оснований к изменению постановленного решения суда.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Чурилова Г.В. достигнуты.

Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Чурилов Г.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Высказанная в суде первой инстанции позиция представителя исправительного учреждения о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не является обязательной и основополагающей для суда при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Чурилова Г.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в исправительной колонии, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.08.2020 в отношении Чурилова Геннадия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков