Решение по делу № 2-1081/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-1081/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Беркутовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Беркутовой О.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 28.04.2012 в сумме ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – начисленные неустойки, ... руб. – комиссия за обслуживание счета, также истец просит возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.04.2012 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Беркутова О.В. заключили Соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита, по которому ответчику перечислены денежные средства в размере ... руб. под 29,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом взятые на себя обязанности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 28.03.2012, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика, возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчику по адресу его регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Участие в рассмотрении дела судом и представление доказательств является процессуальным правом стороны, отказ от использования этого права не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, что соответствует принципу состязательности гражданского процесса и равноправия сторон в нем. Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. В связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (часть 2).

Как установлено судом, 28.04.2012 Беркутова О.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии на ее имя текущего потребительского кредита для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на текущем потребительском счете.

Согласно заявлению, данный документ является офертой Банку заключить кредитный договор. Также в заявлении указано, что акцептом оферты будут являться действия Банка по открытию текущего потребительского счета и зачислению суммы кредита на указанный счет.

28.04.2012 между сторонами заключено Соглашение № о предоставлении нецелевого кредита «Кредиты Быстро» на индивидуальных условиях: открыт счет №, комиссия за обслуживание текущего потребительского счета 0,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 12 месяцев под 29, 90% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита 28 числа в размере ...., согласно графика погашения. Беркутовой О.В. выдана локальная карта с номером счета № – 28.04.2012.

В результате заключенного Соглашения ответчику предоставлен кредит путем зачисления 28.04.2012 на счет № суммы в размере ... руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно выписки по счету заемщика №, Беркутова О.В. воспользовалась заемными денежными средствами, сняла ... руб., ... руб. и ... руб. – 30.04.2012. В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов Беркутовой О.В. платежи производились несвоевременно и нерегулярно: 29.05.2012 – ... руб., 04.07.2012 – ... руб., после чего суммы на погашение кредита заемщиком не вносились, доказательств иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беркутова О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи производила с нарушением установленного графика платежей, а после 04.07.2012 вообще платежи не производила. В связи с чем, по состоянию на 16.01.2013 образовалась задолженность в сумме ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., начисленные проценты – ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга ... руб., комиссия за обслуживание текущего счета ... руб., штрафы на комиссию за обслуживание счета ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Представленный суду расчет закону не противоречит, является обоснованным и арифметически верным, основан на фактических обстоятельствах дела. Возражений по поводу представленного расчета ответчик суду не представил, свой расчет также не представил, равно как и доказательств оплаты кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании с Беркутовой О.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере ... руб., начисленные проценты – ... руб., комиссия за обслуживание текущего счета ... руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, законодательством определена платность обслуживания текущего счета.

В силу ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возможность установления комиссионных вознаграждений предусмотрена действующим законодательством. Комиссия за обслуживание текущего счета, согласованная сторонами, и есть предусмотренная ст. 851 ГК РФ плата клиента банку за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Стороны согласовали при подписании договора условия предоставления кредита, в том числе условие об открытии текущего счета, размере оплаты за обслуживание текущего счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), при заключении договора ответчик не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора и отказаться от его заключения при несогласии с таковыми, однако не воспользовался данным правом, приняв данные условия.

При таких обстоятельствах, истица обязана исполнять добровольно принятые на себя обязательства по договору, в том числе в части оплаты комиссии за обслуживание текущего счета. Условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения предусмотрена обязанность истицы оплачивать комиссию за обслуживание именно текущего, а не ссудного счета.

Уведомление Банка об индивидуальных условиях предоставление кредита и пункт 6 Общих условий предоставления физическим нецелевого кредита «Кредит Быстро +» устанавливают, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов или комиссии за обслуживание текущего потребительского заемщик выплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере ... руб. (п. 6.2.4 Условий).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере ... руб., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 30.07.2012 по 16.01.2013 в размере ... руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.07.2012 по 16.01.2013 в размере ... руб., штрафа на комиссию за обслуживание счета ... руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив период образования задолженности по основному долгу, процентам и исчисленной комиссии (с 30.07.2012 по 16.01.2013), размер образовавшейся задолженности, размер исчисленной на данную задолженность неустойки, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка за несвоевременную оплату процентов, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка по несвоевременной уплате комиссии за обслуживание счета являются соразмерными, законными и обоснованными, оснований для их снижения судом не усматривается.

Истцом заявлены также требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере ... руб., которые основаны на п. 3.10 уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставление кредита и пункте 6.2.4 Общих условий предоставления физическим нецелевого кредита «Кредит Быстро +».

Данные положения устанавливают ответственность за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в виде штрафа в размере ... руб.

При этом ежемесячный платеж состоит из части основанного долга, начисленных процентов, комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, и подлежит уплате ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что Банк привлек Беркутову О.В. к ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (основной долг, проценты, комиссия) в общем размере ... руб., при этом действующее законодательство не предусматривает возможности применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства, суд приходит к выводу, что исчисление штрафа (пени, неустойки) в размере ... руб. за возникновение просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу является неправомерным, данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности Беркутовой О.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК». Начисление пени на пени законом не допускается.

Поскольку Беркутова О.В. просрочила возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору. В результате нарушений условий кредитного договора, невнесения своевременно сумм ежемесячного платежа в размере ... руб., по состоянию на 16.01.2013 образовалась просроченная задолженность по оплате суммы основного займа – ... руб., проценты –... руб., начисленные неустойки - ... руб., комиссия за обслуживание счета - ... руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части. Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований банка к заемщику надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беркутовой О. В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 № в сумме ... руб. , расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Беркутовой О. В. – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.Н. Ефремова