Решение по делу № 2-2148/2018 от 13.03.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надейкина <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Надейкин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно лишило его свободы сроком на <данные изъяты> день и возложило обязанность в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> при освобождении условно-досрочно на данный срок. Просил взыскать с ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию морального вреда 100 250 рублей.

В судебном заседании истец Надейкин М.С. участвовал посредством применения системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в колонии пояснили, что «скинули год», при освобождении по УДО ему не засчитали данный факт, наказание должно быть другое. Просил удовлетворить заявленные требования, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю -Скрипниченко Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что необходимая совокупность условий для наступления ответственности в настоящем случае отсутствует, причинение истцу морального вреда не доказано. Указал, что истец отбывал наказание по приговору суда, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об условно-досрочном освобождении, в тот же день, его права действиями сотрудников ГУФСИН не нарушались, кроме того, обращает внимание на тот факт, что в течение 3 месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав он не обратился с иском о признании действий, бездействия незаконными.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с указанием, на то, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не исполнено постановление Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и фактическим освобождением истца от отбывания наказания.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Развернутое определение понятия «моральный вред» дано в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Надейкин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Надейкину М.С. к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией имущества. Отбывать наказание назначено в исправительной колонии строго режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Надейкин М.С. освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Надейкин М.С. освобожден от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надейкин М.С. изменен, из осуждения исключен квалифицированный признак <данные изъяты> исключено указание о назначении Надейкину М.С. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор составлен без изменения.

Согласно справке ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Надейкин М.С. отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что при вынесении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено имевшееся постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надейкин М.С. был освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд надзорной инстанции изменил приговор, исключил из осуждения квалифицированный признак, указание о назначении наказания по совокупности приговоров, ссылку на судимость. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Надейкин М.С. в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок <данные изъяты>, однако, до вынесения постановления судом об условно-досрочном освобождении истец законно и обоснованно содержался в местах лишения свободы по приговору суда, был освобожден немедленно по вынесению постановления об УДО.

При установленных по делу обстоятельствах, освобождение истца ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не свидетельствует о незаконности содержания под стражей по вине сотрудников ответчика истца Надейкина М.С., а также о причинении истцу морального вреда, при этом доказательств наступления в связи с этим негативных последствий для истца и причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и действием должностных лиц ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Надейкина М.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением должностными лицами ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю его прав, следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Надейкина <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.