Решение по делу № 2-365/2022 (2-4664/2021;) от 27.07.2021

УИД 32RS0027-01-2021-005123-39

Дело № 2-365/2022 (2-4664/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                        г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                              Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                          Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Голикову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.07.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 05.05.2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», 26.10.2018 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Голиков О.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №... на сумму 206 015,42 рублей под 22,8 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлимой частью заявления и договора.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. За период с 31.08.2015 года по 09.12.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 460 652,46 рублей, из которых сумма основного долга - 206 015,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 228 657,5 рублей, пени - 25 979,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2015 года по 09.12.2020 года в размере 460 652,46 рублей (в том числе: сумма основного долга - 206 015,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 228 657,5 рублей, пени - 25 979,54 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Голиков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – Жиляев Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 12.07.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Голиков О.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №... на сумму 206 015,42 рублей под 22,8 % годовых.

Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02.03.2015 года изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22.03.2017 года изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлимой частью заявления и договора.

Ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. С данными условиями ответчик был ознакомлена и согласен.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ответчик принял на себя все права и обязанности, в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, осуществляя платежные операции с использованием банковской карты и погашая платежи по кредиту, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного с ним кредитного договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 года (далее условия и правила) настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых банк предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 6.3 условий и правил погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 условий и правил сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5 условий и правил установлен срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно пункту 6.6.2 условий и правил проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Пунктом 6.6.1 условий и правил предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

В соответствии с пунктом 11.6 условий и правил при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. (в эквиваленте 2 500 руб. по кредитным картам, открытым в валюте USD) + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Судом установлено, что Голиков О.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил заемщику требование необходимости досрочного возврата кредита в срок не позднее 06.02.2020 года.

Как усматривается из представленного банком расчета, за период с 31.08.2015 года по 09.12.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 460 652,46 рублей, из которых сумма основного долга - 206 015,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 228 657,5 рублей, пени - 25 979,54 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска от 02.03.2021 года отменен судебный приказ № 2-167/2021 от 01.02.2021 года о взыскании с Голикова О.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №... от 06.02.2012 года в размере 460 652,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствам, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно приложению к кредитному договору – графику полной суммы погашения задолженности, срок кредитования – 48 месяцев (4 года). Уплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик требование истца не исполнил, 13.07.2016 года истец узнал о нарушении своих прав, и с этого момента началось течение срока исковой давности.

Кроме того, из расчета представленного истцом усматриваются, что по состоянию на 05.03.2016г. уже был сформирован основанной долг в размере 206015,42 рублей.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 13.07.2016 года и истек 13.07.2019 года. Истец обратился с иском в суд 21.07.2021 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов, установленным ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Голикову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2022 года.