Решение по делу № 2-67/2021 от 14.09.2020

УИД: 61RS0019-01-2020-005519-86

№2-67/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извозчикова Алексея Владимировича к Администрации города Новочеркасска, третьи лица: Курбатов Андрей Николаевич, Гапонова Людмила Васильевна, Щербань Михаил Владимирович, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, исковому заявлению Щербань Михаила Владимировича к Извозчикову Алексею Владимировичу, Гапоновой Людмиле Владимировне, Курбатову Андрею Николаевичу, Администрации г. Новочеркасска о сносе пристроя,

установил:

Истец Извозчиков А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> и решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Указанное домовладение состоит из жилого дома Литер «А» с КН № и жилого дома Литер «Б» с КН № принадлежит в равных долях: Извозчикову А.В. (1/4 доля), Барановой М.П. (1/4 доля), Щербань М.В. (1/4 доля) и Гапоновой Л.В. (1/4 доля).

Жилой дом Литер «А» находится в фактическом пользовании Извозчикова А.В. и Барановой М.П., жилой дом Литер «Б» находится в фактическом пользовании Щербань М.В. и Гапоновой Л.В.

Жилой лом Литер «Б» по указанному адресу был узаконен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 118,7 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м, на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. Решение суда вступило в законную силу.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по реконструкции жилого дома Литер «А».?

Согласно технической документации МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>, до выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переустройства, жилой дом Литер «А» представлял собой одноэтажное здание с подвалом и состоящее из: основной части здания Литер «А» и навеса Литер «а».

В состав жилого дома Литер «А» до реконструкции, перепланировки и переустройства входило одиннадцать комнат, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м, и вспомогательной 26,5 кв.м. Площадь подвала не входила в общую площадь жилого дома.

После проведенных работ здание жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом с подвалом, в состав которого входит тринадцать комнат, общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м., и подсобной 34,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома Литер «А» после реконструкции составляет 84,2 кв.м., в том числе жилая - 49,5 кв.м., подсобная- 29,2 кв.м.

Истцом получено положительное заключение эксперта Центра строительной экспертизы и оценки Мурзенко Д.А. о соответствии самовольно выполненных работ по реконструкции, перепланировки и переустройству жилого дома Литер «А» нормам действующего законодательства.

По вопросу узаконения реконструкции жилого дома Литер «А» истец обращался в администрацию г. Новочеркасска, однако ему было рекомендовано обратиться в суд по данному вопросу.

Все собственники домовладения выразили свое согласие на узаконение истцом жилого дома Литер «А» в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, Извозчиков А.В. просил суд сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., подсобной площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, Щербань М.В. обратился с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, Барановой М.П., Гапоновой Л.В., Извозчикову А.В. о сносе самовольно пристроенного Литера «а1», в обоснование указав, что строение Литер «а1» пристроено и находится на земельном участке общего пользования и мешает пользованию земельным участком, в частности подъезду к жилому дому Литера «Б, Б1», уменьшение ширины проезда является нарушением противопожарной безопасности.

Щербань М.В. неоднократно требовал от Извозчикова А.В. убрать самовольно построенное строение Литер «а1», расположенное на земле общего пользования (проход), но до настоящего времени этого сделано не было. Своего согласия Щербань М.В. как долевой собственник не давал.

На основании изложенного, Извозчиков А.В. просил произвести снос самовольно пристроенного Литера «а1», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Извозчиков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности и ордера, первоначальные требования Извозчикова А.В. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебное заседание явились ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Щербань М.В., его представитель Лебедев В.В., просили исковые требования Извозчикова А.В. оставить без удовлетворения, на удовлетворении исковых требований Щербань М.В. настаивали.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения относительно заявленных Извозчиковым А.В. требований.

Курбатов А.Н., Гапонова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о слушании дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований Извозчикова А.В.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассомтреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости:

- жилой дом Литер «Б» с кадастровым номером: №, количество этажей:2, в том числе подзееных:1, площадью 118,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано за: Извозчиковым Алексеем Владимировичем – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Щербань Михаилом Владимировичем – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Гапоновой Людмилой Васильевной - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Барановой Мариной Петровной - 1/4 доля в праве общей долевой собственности;

- жилой дом Литер «А» с кадастровым номером: №, количество этажей:1, в том числе подзееных:0, площадью 65,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано за: Извозчиковым Алексеем Владимировичем – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Щербань Михаилом Владимировичем – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Гапоновой Людмилой Васильевной - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Барановой Мариной Петровной - 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Установлено, что истец в целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку, переустройство, реконструкцию жилого дома с кадастровым номером: 61:55:0011404:100.

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> жилой дом Литер «А» состоит из следующих помещений: коридор № площадью 4,1 кв.м., коридор № площадью 0,8 кв.м., жилая комната № площадью 13,3 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., кухня № площадью 4,7 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., коридор № площадью №,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,7 кв.м., жилая комната № площадью 8,2 кв.м., кухня № площадью 8,7 кв.м., ванная № площадью 1,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая – 38,7 кв.м., подсобная – 26, 5 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> жилой дом Литер «А» представляет собой жилой дом с подвалом Литер «А», основной пристрой Литер «А1», навес Литер «а1» и состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 4,1 кв.м., коридор № площадью 0,8 кв.м., жилая комната № площадью 13,3 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., кухня № площадью 4,7 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., ванная № площадью 1,7 кв.м., сан узел № площадью 2,0 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 8,9 кв.м., жилая комната № площадью 17,8 кв.м., кухня № площадью 11,5 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 84, 2 кв.м., в том числе жилая – 49,5 кв.м., подсобная – 34,7 кв.м. При этом в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию не предоставлено.

Таким образом, на основании представленной в материалы дела технической документации усматривается, что в результате выполненных истцом работ по реконструкции жилого дома Литер «А», общая площадь дома увеличилась.

В ходе судебного заседания также установлено, что Извозчиков А.В. за разрешительными документами на проведение реконструкции, переустройства и перепланировки в соответствующие государственные органы не обращался.

По заказу Извозчикова А.В. экспертом Центра строительной экспертизы и оценки Мурзенко Д.А. выполнено заключение ТЗ-60/07-20 от <дата>, в соответствии с выводами которого самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома Литер «А», общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой – 49,5 кв.м. и подсобной – 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, проведена технически верно:

-    исследуемое здание является отдельно стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

-    планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты и площадь помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

- бытовое и сантехническое оснащение жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- система отопления, отопительные приборы и их размещение, а также система вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

- монтаж системы электроснабжения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

- конструкции здания находятся в ограничено работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан.

- строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность.

- после реконструкции предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, образованная площадь), процент застройки, назначение здания, выполнены в соответствии с регламентируемыми требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от 27.03.2020.

- посадка здания в территории земельного участка обеспечивает беспрепятственный доступ, в случае пожара, пожарных подразделений на расстоянии менее 50 м до объекта пожаротушения в соответствии с п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

В процессе исследования определено, что в жилом доме Литер «А» выполнены самовольные работы по реконструкции, перепланировке с переустройством комнат.

Реконструкция здания заключается в следующем: произведен демонтаж ограждающих конструкций остекленной веранды Литер «а» и навеса Литер «а1»; к ограждающим конструкциям жилого дома Литер «А» на отдельном фундаменте возведен одноэтажный основной пристрой Литер «А1», в пространстве пристроя оборудована комната: №12.

Перепланировка и переустройство комнат заключается в следующем: в полученной комнате № 12 организована «кухня» - площадью 11,5 кв.м., выполнено устройство дверных и оконных проемов с заполнением, выполнен монтаж дымохода, а так же установлены газовый котел, бытовая газовая плита и мойка; согласно номерам комнат до выполненных работ между комнатами: №8 жилая» - площадью 7,7 кв. м. и №9 «жилая» - площадью 8,2 кв. м., выполнен демонтаж перегородки и отопительной печи с дымоходом, в полученном пространстве оборудовано помещение: №11 «жилая» - площадью 17,8 кв. м.;    согласно номерам комнат до выполненных работ между комнатами: №9 «жилая» - площадью 8,2 кв. м. и №10 «кухня» - площадью 8,7 кв. м., выполнена закладка дверного проема; согласно номерам комнат до выполненных работ в комнате №7 «коридор» - площадью 5,6 кв. м. выполнена закладка двух оконных проемов, так же пространство комнаты №7 при помощи перегородки разделено на две комнаты: №8 и №9; в полученной комнате №8 организован «санузел» - площадью 2,0 кв. м., выполнено устройство дверного проема, а так же установлены ванна и унитаз; в полученной комнате №9 организован «коридор» - площадью 3,5 кв. м.; включена площадь подвала площадью 5,5 кв.м.

В обоснование исковых требований о сносе пристроя Литер «А1» Щербань М.В. предоставлено в материалы дела заключение № выполненное экспертами ООО «Абсолют-Оценка», в соответствии с выводами которого пристрой жилого дома Литер «а1», расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменениями № 1,2).

Пристрой жилого дома Литер «а1», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1)

С учетом ответа на вопросы №1 и №2 установлено, что возможность сохранения самовольно возведенного пристроя отсутствует, права и интересы третьих лиц нарушаются, сохранения пристроя несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку сторонами представлено два противоречивых друг другу экспертных заключения, судом было поручено ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» провести судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» № от <дата> в жилом доме Литер «А» по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы по реконструкции, перепланировки с переустройством комнат: демонтаж веранды Литер «а» с линейными размерами 1,7 м х 2,8 м - согласно данным поэтажного плана Литер «А» по состоянию на <дата> Демонтаж перегородки и печи отопительной с дымоходом между помещениями №8 (S=7,7 кв.м) и №9 (S=8,2 кв.м) - согласно поэтажному плат- Литер «А» по состоянию на 06.09.2016. Закладка дверного проема между помещениями № 9 (S=8,2 кв.м) и № 10 (S=8,7 кв.м), закладка оконных проемов в помещении № 7 (S=5,6 кв.м). Устройство пристроя Литер «А1» с образованием помещения №12 (S=11.5 кв.м). Устройство ненесущей перегородки с образованием помещений № 8 (S=2,0 кв.м) и № 9 (S=3,5 кв.м).

При визуальном и инструментальном осмотре было выявлено, что жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: <адрес>: расположен на расстоянии 2,86-2,90 м от границы с земельным участком по адресу Дубовского 53. Расположен на расстоянии 2,86-2,90 м от жилого дома, расположено на соседнем земельном участке по адресу Дубовского 53.    Расположен на расстоянии 10 м от жилого дома Литер «Б».    Расположен в границах собственного земельного участка.

В результате визуального и инструментального осмотра, а также анализа на соответствие полученных данных и строительных норм и правил, эксперт приходит к выводу, что пристрой Литер «А1» к жилому дому Литер «А», а также реконструированный жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Также экспертом не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Наличие аварийных участков не установлено. Общее техническое состояние жилого дома Литер «А» и пристроя Литер «А1» после перепланировки - работоспособное.

Выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома Литер «А» не ведет к нарушению прочности несущих конструкций, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия проживания и эксплуатации.

Таким образом, согласно результатам заключения судебной строительно-технической экспертизы техническое состояние конструкций спорного индивидуального жилого дома Лит. А с пристройкой в реконструированном состоянии является пригодным для эксплуатации, соответствует нормам СНиП и СанПин, а потому не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд полагает необходимым положить в основу экспертное заключение ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа».

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 61:55:0011404:20 площадью 642 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки. При этом сведения о правообладателях земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – отсутствуют.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства реконструированный жилой дом расположен в зоне Ж-4 «Зона комплексной реконструкции», согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от <дата>.

Земельный участок, на котором находится спорный объект капитального строительства, находится в границах защитных зон от следующих объектов культурного наследия регионального значения: Жилой дом. Ранний модерн. По адресу: <адрес>, Литер «А» Новочеркасск; Здание больницы общества донских врачей. Эклектика, по адресу: <адрес>, лит. «3», <адрес>; Жилой дом П.С. Филиппова по адресу: <адрес>, Литер «А», Новочеркасск; Жилой дом В.А. Грекова по адресу: <адрес>, Литеры «А», «А1», «А2», <адрес>; Жилой особняк. Модерн, по адресу: <адрес>, Литеры «А», «а1», <адрес>; Жилой дом М.И. Шиверева, по адресу: <адрес>, Литер «А», <адрес>.

По сведениям Комитета по охране ОКН Ростовской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения, а также выявленным объектом культурного наследия не является, однако находится в защитной зоне объектов культурного наследия границы территории которых утверждены

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В п. 4 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ указано, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Вместе с тем, вышеуказанный федеральный закон вступил в законную силу с <дата>, в связи с чем на спорные правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, не распространяется.

Кроме того, установлено, что постановлением Администрации города Новочеркасска № от <дата> постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 641 кв.м, Барановой М.П., Щербань М.В., Извозчикову А.В. Определить, что вид разрешённого использования земельного участка «под жилую застройку соответствует виду разрешённого использования с кодом 2.1 индивидуального жилищного строительства», установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. Извозчикову А.В., Барановой М.П., Щербань М.В. обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в качестве условия его предоставления. Предоставить Извозчикову А.В., Барановой М.П., Щербань М.В. обращаться без доверенности с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области. Определить, что настоящее постановление является основанием последующего предоставления земельного участка без проведения торгов и действует в течение двух лет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при производстве работ по реконструкции спорного жилого дома нормы действующего земельного законодательства не нарушены.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.    

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что Извозчиков А.В. обращался в Управление архитектуры и градостроительства города Новочеркасска Ростовской области по вопросу возможности сохранения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома Литер 2 «А», расположенного по адресу: <адрес>, дан ответ, что признание права должно осуществляться в судебном порядке.

В материалах дела имеется согласие долевых собственников жилого дома Литер «А» Барановой М.П., Гапоновой Л.В., Щербань М.В. на сохранение спорного жилого дома переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные Извозчиковым А.В. работы выполнены в целях улучшения жилищных условий с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы, а потому суд полагает, что исковое заявление заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования Извозчикова А.В. и встречные требования Щербань М.В. являются взаимоисключающими, то суд полагает необходимым отказать Щербань М.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований о сносе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Извозчикова Алексея Владимировича к Администрации города Новочеркасска, третьи лица: Курбатов Андрей Николаевич, Гапонова Людмила Васильевна, Щербань Михаил Владимирович, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой - 49,5 кв.м, подсобной – 34,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Щербань Михаила Владимировича к Извозчикову Алексею Владимировичу, Гапоновой Людмиле Владимировне, Курбатову Андрею Николаевичу, Администрации г. Новочеркасска о сносе пристроя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.