Решение по делу № 2-2604/2022 от 11.02.2022

Дело №

УИД 22RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего            ФИО2,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения по ....» о признании приказов незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АвтоМагистраль» в должности менеджера-логиста. ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ООО «АвтоМагистраль» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой пришел ответ об отказе в признании безработной, так как по данным ПФР истец является учредителем и руководителем организации. Данный отказ она обжаловала через портал государственных услуг в вышестоящий орган. В конце января 2022 года пришел ответ, из которого следовало, что вышестоящим органом отказано в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа в постановке на учет явилось то, что истец числилась руководителем и учредителем жилищно-строительного кооператива «Янтарь» (ИНН 2223576345).

ДД.ММ.ГГГГ был создан жилищно-строительный кооператив «Янтарь» не с целью получения прибыли, а с целью запуска коммунальной инфраструктуры и являлся некоммерческой организацией, заработной платы истец не получала, работала на общественных началах. В 2013 г. после строительства и запуска инженерных сетей принято решение ликвидировать ЖСК, для этого обратились к юристу, который и проводил ряд ликвидационных действий, по его заверениям организация была ликвидирована успешно. К моменту подачи уведомления фактически организация перестала действовать, отчетность не сдавалась, данный факт подтверждают ответы из налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоМагистраль» в судебном заседании Октябрьского районного суда .... в рамках гражданского дела № было заключено мировое соглашение, результатом которого стало восстановление на работе и дальнейшее увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ведет переписку относительно отказа в признании её безработной с государственными органами власти, такими как Уполномоченный по правам человека в РФ, Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций, Межрайонная ИФНС № по ...., УФНС России по ...., ОПФР по ...., УПФР в .... края и Государственная инспекция труда в ..... Однако, ответа о результатах рассмотрения моей жалобы и конкретных причинах непризнания меня безработной в январе 2021г. не сообщил ни один из перечисленных государственных органов.

В этот же период истцом было подано обращение в налоговый орган с целью урегулирования вопроса по ликвидации ЖСК «Янтарь», поэтому повторно обратиться в центр занятости она не могла, т.к. до его ликвидации пришел бы очередной отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил её на учет в качестве безработного и назначил пособие по безработице в размере 1 500 рублей сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «УСЗН по ....» истцу выдано два направления на работу. ДД.ММ.ГГГГ она посетила КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий», где ей было назначено собеседование на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в трудоустройстве мне отказано.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча по второму направлению на работу в ООО «ГИД». При выдаче ответчиком направления истцу было сообщено звонить для согласования времени собеседования в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. специалист ООО «ГИД» находится на больничном. По второму направлению истец также получила отказ, т.к. не имеет опыта в деловой сфере.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила инспектор центра занятости ФИО4 и сообщила, что выплата пособия по безработице с настоящего времени прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, ввиду того, что ФИО1 уличили в мошенничестве, истец не имела права вставать на учет в качестве безработного и получать пособия, т.к. являлась ликвидатором ЖСК «Янтарь».

К моменту заявления инспектора центра занятости ФИО4 о мошенничестве и снятии с учета, ЖСК «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ был исключен налоговым органом, как недействующее юридическое лицо.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась с жалобой на КГКУ «УСЗН по ....» к Уполномоченному по правам человека в РФ и в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь позвонила инспектор центра занятости ФИО4 и назначила встречу в КГКУ «УСЗН по ....» на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости истцу сообщили о том, что её восстанавливают на учете в качестве безработной, однако запросили два направления на работу, выданные ранее. Данных направлений с собой не было, они находились дома, ввиду того, что истец считала себя снятой с учета с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда инспектор центра занятости вручил истцу 2 заранее приготовленных приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №П650/2162, 351П662/2162 в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней. Но как было выше указано, данные встречи истец посетила, отметки потенциальных работодателей на направлениях имеются.

Отказ центра занятости решением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве безработной и выплате пособия по безработице основывается на том, что истец являлась руководителем и учредителем ЖСК «Янтарь». Однако ЖСК относится к некоммерческим юридическим лицам. Будучи учредителем ЖСК «Янтарь» истец не получала и не извлекала прибыли от действующей на тот момент некоммерческой организации, заработная палата не начислялась, отчисления в органы пенсионного фонда и социальной защити населения не осуществлялись. Соответственно отношения с ЖСК не могут считаться трудовыми.

Также считает, что назначенное ранее пособие по безработице в размере 1 500 рублей является неправомерным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ истец относится к категории граждан предпенсионного возраста (ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации»).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д1476/2162 об отказе в постановке на учет в качестве безработной и назначении пособия по безработице Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу». Признать незаконным приказы о приостановке выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №П650/2162 и от ДД.ММ.ГГГГ №П662/2162. Возложить на ответчика обязанность поставить ФИО1 на учет в качестве безработной и назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 34.2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и осуществить выплату в течение 30 календарных дней момента вступления в силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и назначения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать незаконным приказ КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 в части установления ФИО1 периода выплаты пособия по безработице 3 месяца согласно статей 30, 31, 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации». Признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №П650/2162 и от ДД.ММ.ГГГГ №П652/2162 о приостановке выплаты пособия по безработице. Возложить на ответчика обязанность установить истцу период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и выплатить причитающиеся денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные законодательством.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к КГКУ «УСЗН по ....» о признании незаконным приказа КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №Д1476/2162 об отказе в постановке на учет в качестве безработной и назначении пособия по безработице, возложения на ответчика обязанности поставить ФИО1 на учет в качестве безработной и назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить выплату в течение 30 календарных дней.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, уточнили требования в части периода выплаты пособия по безработицы – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты истец снята с учета ввиду трудоустройства.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая, что, несмотря на то, что истец относится к категории граждан предпенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице сроком на 3 месяца на основании ст. 30, 31, 33 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент назначения пособия прошло менее 26 недель с даты увольнения из ООО «Автомагистраль»; на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал информацией о работе истца в ЖСК «Янтарь»; основанием для вынесения приказов о приостановлении выплаты пособия от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что при перерегистрации истцом не были представлены направления на работу, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «Автомагистраль» и ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.5 ч.1 и пп. «а,г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (так в трудовой книжке) за виновное поведение. Приказ об увольнении обжалован истцом в суд.

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ФИО1 восстановлена в ООО «Автомагистраль» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ей вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЦЗН в целях поиска подходящей работы посредством личного кабинета информационно- аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (trudvsem.ru).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем в Жилищно-строительном кооперативе «Янтарь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В заявлении указала последнее место работы ООО «Автомагистраль», дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной налоговой службы установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют данные о регистрации ФИО1 в качестве руководителя или учредителя юридического лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной с назначением выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30, 31, 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в размере минимальной величины пособия (1500,00 руб.) увеличенный на размер районного коэффициента -15 %, 1725, 00 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично приглашена в центр занятости населения КГКУ УСЗН по городу Барнаулу для перерегистрации, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ЖСК «Янтарь».

В целях проверки достоверности представленной информации посредством сервисов ФНС запрошена соответствующая информация, согласно которой деятельность ЖСК «Янтарь» (ИНН 2223576345) прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о снятии с регистрационного учета Бело- местнову И.Г. в связи с попыткой получения или получение пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма УТЗН .... (№/П/3011 от ДД.ММ.ГГГГ) решения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменены.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка ФИО1 уведомлена об отмене решений ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, а также дате, времени и форме проведения перерегистрации на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 на ИАС ОБВ «Работа в России» выставлен статус «Назначение пособия». В комментарии к заявлению изложена следующая информация: «в связи с представлением документов, являющихся основанием для отмены ранее принятого решения, отменить решение: о снятии с регистрационного учета, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д667/2162 ФИО1 (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) Примечание: Письмо УТЗН .... от ДД.ММ.ГГГГ №/П/3011».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в ЦЗН для прохождения перерегистрации. В этот же день ей выданы два приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы и неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня получения предложения.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления периода выплаты пособия - три месяца, суд учитывает следующее.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу ст. 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

Согласно п.1 ст. 30 Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В силу п.2 ст. 30 Закона пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пп. 1-4 ст.31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона, граждан, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, граждан, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, период выплаты пособия по безработице не может превышать трех месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев (п.4 ст. 30).

Согласно ст. 33 Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 настоящего Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" внесены изменения, он дополнен статьей 34.2 «Дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста», согласно которой период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

В силу п.3 ст. 34.2 Закона гражданам предпенсионного возраста, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов такого заработка, в дальнейшем - в размере 45 процентов такого заработка. При этом размер пособия по безработице указанным гражданам не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, определенных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, увеличенных на размер районного коэффициента.

Гражданам предпенсионного возраста, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, увеличенной на размер районного коэффициента (п.4 ст. 34.2 Закона).

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации (п.5 ст. 34.2 Закона).

В 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1940 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2022 год" для признанных в установленном порядке безработными граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона о занятости населения, минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 1 500 рублей, максимальная величина пособия по безработице - в размере 12 792 рублей.

Таким образом, статьей 34.2 Закона о занятости населения установлены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, в том числе в части определения размера пособия по безработице и периода выплаты пособия по безработице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 16-1/ООГ-2303, период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста в соответствии с п.1 ст. 34.2 Закона РФ № может составлять 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, тогда как для безработных граждан, не относящихся к предпенсионному возрасту, данный период ограничен 6 месяцами в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

При этом, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования пунктов 1, 3 и 4 ст. 34.2 Закона РФ № следует, что период пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста – 12 месяцев, назначается независимо от того, состоял гражданин в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых отношениях менее 26 недель или более 26 недель, либо осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации». Данный документ подписан усиленной электронной подписью МИЦ ПФР.

Статус истца как гражданина предпенсионного возраста не оспаривался представителями ответчика в суде.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, для граждан предпенсионного возраста в качестве дополнительной меры социальной поддержки установлен специальный порядок назначения пособия по безработице в части срока и размера выплаты, регулируемый ст. 34.2 Закона №, который не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

Как следует из текста приказа КГКУ «УСЗН по ....» от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в соответствии со ст.ст. 30, 31, 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия для граждан предпенсионного возраста (1500 руб.), увеличенной на размер районного коэффициента 15% 1725 руб.

Таким образом, в тексте самого приказа имеются противоречия в части основания назначения пособия - ст. 30, 31, 33 Закона, и размера пособия, определенного в соответствии со ст. 34.2 этого же Закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец относится к категории лиц предпенсионного возраста, она имеет право на назначение пособие по безработице на период не более 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев в соответствии со ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», что ответчиком при назначении пособия учтено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 незаконным в части установления периода выплаты пособия по безработице 3 месяца согласно статей 30,31,33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», и возложении на ответчика обязанности установить и произвести выплату ФИО1 пособия по безработице согласно ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку истец снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КГКУ «УСЗН по ....» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством, период выплаты должен быть ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что истец значилась ликвидатором организации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для определения периода выплаты, поскольку данные ограничения статьей 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» не предусмотрены.

Кроме этого, суд учитывает, что период выполнения обязанностей ликвидатора в данном случае не являлся для истца периодом трудовой деятельности.

Согласно ответу МИФНС России № по .... и УФНС России по ...., ЖСК «Янтарь» зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. В представленных в регистрирующий орган документах одним из учредителей, а также председателем правления указана ФИО1 В феврале 2013 года в регистрирующий орган в отношении ЖСК «Янтарь» поступил пакет документов о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатором ФИО1 Указанная информация внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Материалы, подтверждающие завершение процедуры ликвидации в отношении ЖСК «Янтарь» в регистрирующий орган не поступали. Внести в ЕГРЮЛ информацию, в том числе о завершении процедуры ликвидации, без поступления соответствующего заявления, не представляется возможным, в связи с чем статус ЖСК «Янтарь» до ДД.ММ.ГГГГ был «находится в стадии ликвидации», ликвидатор ФИО1 Последняя налоговая отчетность предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, расчетные счета отсутствуют. Таким образом, ЖСК «Янтарь» имеет признаки недействующего юридического лица, указанные в ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись «принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ». По сведениям ЕГРЮЛ ЖСК «Янтарь» исключен как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ЖСК «Янтарь» данный кооператив создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях обеспечения граждан водой, электроэнергией, газоснабжением и удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также владения, пользования и управления жилыми и нежилыми помещениями, инженерными коммуникациями.

Как следует из протокола № общего собрания членов правления ЖСК «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение председателю правления ЖСК ФИО1, членам правления, осуществлять свою деятельность на благотворительной и безвозмездной основе без заключения трудового договора, без получения зарплаты, и действовать как волонтеры с целью удовлетворения материальных и иных потребностей ЖСК и его членов.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ликвидатору ФИО1 осуществлять свои обязанности на безвозмездной основе, без заключения трудового договора или иного договора гражданско-правового характера, вносить свой труд в качестве благотворительности и действовать как волонтер.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в 2013 году принято решение о ликвидации ЖСК, ликвидатором назначена ФИО1, данную деятельность она осуществляла на безвозмездной основе. Работа по ликвидации была поручена юристу и фактически истица полагала, что ликвидация завершена; она не предполагала, что до 2021 года организация так и не была исключена из ЕГРЮЛ и что сама истица там числится ликвидатором; никакие доходы она не получала, деятельность не осуществляла, уплата страховых взносов также не производилась.

Таким образом, судом установлено, что фактически с 2013 года ФИО1 никакая деятельность в ЖСК «Янтарь» не осуществлялась ни на возмездной, ни на безвозмездной основе, в связи с чем оснований для вывода о её занятости в ЖСК «Янтарь» до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требования о признании незаконными приказов о приостановлении выплате, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы; неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня получения предложения подходящей работы от органов службы занятости или отказ от проведения таких переговоров. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в период выплаты пособия по безработице.

Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

Правила прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 56, 62, 63 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 116н, началом периода приостановки выплаты пособия по безработице является: 1) день, следующий за днем последней явки безработного гражданина на перерегистрацию в следующих случаях: отказ в период безработицы от двух вариантов подходящей работы; 4) день, следующий за днем получения предложения подходящей работы от органов службы занятости в следующих случаях: неявка в установленный срок без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем; отказ от проведения переговоров о трудоустройстве с работодателем.

Основанием для отмены решений о приостановке выплаты пособия по безработице на месяц являются содержащиеся в регистре сведения о наличии уважительных причин, позволяющих пересмотреть принятое ранее решение. Решение работника центра занятости населения об отмене решения о приостановке выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа об отмене ранее принятого решения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при очередной перерегистрации в КГКУ «УСЗН по ....» истцу выданы два направления на работу: в КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» и в ООО «Гид», при этом на последнем направлении рукой специалиста УСЗН выполнена запись «в понедельник звонить», что не оспаривалось допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалистом УСЗН ФИО4

Согласно направлению КГБУЗ «Учреждение по содержанию административных зданий» ФИО1 по результатам собеседования ДД.ММ.ГГГГ отказано в трудоустройстве «в связи с отсутствием знания Федерального закона № 44-ФЗ».

Согласно направлению на работу в ООО «Гид» по результатам собеседования ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) истцу отказано в приеме на работу по причине «отсутствия опыта в данной сфере».

В судебном заседании истец пояснила, что собеседование в ООО «Гид» состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением специалиста отдела кадров Общества на больничном, о чем собственноручно сделана запись специалистом ФИО4 на документе. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу, поскольку нарушение трехдневного срока посещения работодателя имело место по независящим от нее обстоятельствам.

Приказом КГКУ «УСЗН по ....» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с «попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем».

Как следует из письма УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, истцом при обращении за назначением пособия ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация о последнем месте работы в ООО «Автомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец являлась ликвидатором ЖСК «Янтарь» до ДД.ММ.ГГГГ, что предполагало выполнение работы по трудовому договору.

О вынесенном приказе от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена посредством личного кабинета на портале Работа в России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма УТЗН .... от ДД.ММ.ГГГГ №/П/3011 приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета в связи с попыткой получения или получение пособия по безработице обманным путем был отменен, о чем истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала Работа в России. В этот же день истец уведомлена о необходимости явки в УСЗН ДД.ММ.ГГГГ.

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с двумя приказами о приостановлении выплаты пособия по безработице:

приказ №П652/2162 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней»,

приказ №П650/2162 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы».

При ознакомлении с приказами ФИО1 на данных документах собственноручно указала: «не согласна, так как вы меня сняли с учета с ДД.ММ.ГГГГ. Мало того, меня не предупредили, что я должна принести старые направления».

В судебном заседании истица свои доводы поддержала, указывая, что направления на работу от ДД.ММ.ГГГГ находились у неё дома; поскольку ДД.ММ.ГГГГ её сняли с учета в качестве безработной, она не предполагала, что данные направления нужно принести ДД.ММ.ГГГГ, тем более, её об этом никто не уведомил. Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала по телефону ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была приглашена в УСЗН на ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме не предоставила возможность истцу съездить домой за направлениями и лишь выдала оспариваемые приказы о приостановлении выплаты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УСЗН ФИО4 пояснила, что истец была уведомлена об отмене приказа о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при очередной перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ должна была представить направления на работу с отметками работодателя, однако этого не сделала; о необходимости представить направления истица была уведомлена по телефону.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства дела, касающиеся снятия ФИО1 с учета в качестве безработной, последующей отменой приказа о снятии с учета, суд приходит к выводу, что непредставление истцом ДД.ММ.ГГГГ направлений на работу от ДД.ММ.ГГГГ не может быть поставлено ей в вину, учитывая, что фактически истцом требование о посещении работодателей в течение трех рабочих дней исполнено, что подтверждается самими направлениями в материалах дела. Также суд учитывает, что доказательства уведомления истца о необходимости принести ДД.ММ.ГГГГ направление на работу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

Более того, учитывая фактическое исполнение истцом требования о посещении работодателей в соответствии с выданными направлениями на работу, препятствий для предоставления таких направлений ответчику у истца не имелось, и при наличии возможности, она могла их донести в УСЗН в этот же день, однако, как следует из пояснений ФИО1 в суде, такая возможность ей не была предоставлена, а лишь выданы два приказа о приостановлении выплаты.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 суд не усматривает недобросовестности и приходит к выводу о незаконности оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию противоречат друг другу, поскольку один из приказов вынесен по причине «неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней», а второй - «в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы». Таким образом, по смыслу данных приказов истец не явилась и отказалась от предложенных вариантов работы одновременно.

Основания для приостановления выплаты, изложенные в оспариваемых приказах, опровергаются представленными в материалы дела направлениями на работу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец своевременно посетила работодателей, её кандидатура отклонена по инициативе работодателей, тем самым она не отказывалась от предложенных вариантов работы.

Как уже было ранее сказано, то обстоятельство, что выданные направления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены истцом в УСЗН ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о её виновном поведении, а также о злоупотреблении правом, поскольку ФИО1 действительно была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день по телефону приглашена в УСЗН без предупреждения о необходимости предоставления направлений на работу. Сам период приостановления выплаты «с 17.11.2021» (то есть с момента снятия с учета) «по 16.12.2021» (момент отмены приказа о снятии с учета) свидетельствует о том, что выплата приостановлена не на будущий, а за прошлый период, когда действовал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета (отмененный в последующем), и не производилась выплата пособия, что не может быть связано с выданными направлениями на работу, которые не были представлены при перерегистрации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказов КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №П650/2162 и от ДД.ММ.ГГГГ №П652/2162 о приостановлении выплаты ФИО1 пособия по безработице, и возложении на ответчика обязанности произвести выплату пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать приказ КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 незаконным в части установления ФИО1 периода выплаты пособия по безработице 3 месяца согласно статей 30,31,33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Признать незаконными приказы КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №П650/2162 и от ДД.ММ.ГГГГ №П652/2162 о приостановлении выплаты ФИО1 пособия по безработице.

Возложить на КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обязанность установить и произвести выплату ФИО1 пособия по безработице согласно ст. 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П1084/2162 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9