Решение по делу № 12-86/2024 (12-962/2023;) от 27.11.2023

    Дело № 12-86/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    13 мая 2024 года                                                                             г. Южно-Сахалинск

    Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу председателя Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» ФИО5 на постановление начальника ТОГАДН по Сахалинской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО № от 08 ноября 2023 года по факту привлечения Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением начальника ТОГАДН по Сахалинской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО № от 08 ноября 2023 года Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Родник» (далее СССПК «Родник») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, председатель СССПК «Родник» Кудрявцев А.В. представил в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

    В судебном заседании законный представитель СССПК «Родник» ФИО6 не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, обратил внимание на назначение чрезмерно строго наказания. Просил учесть, что правонарушение допущено по причине самопроизвольного открытия бокового борта транспортного средства. Полагал возможным признать данное правонарушение малозначительным, либо снизить размер назначенного наказания.

    Представитель ТОГАДН по Сахалинской области МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что 24 сентября 2023 года в момент совершения административного правонарушения он находился за управлением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Во время движения автомобиль наехал на рассыпанный по проезжей части дороги грунт, автомобиль «тряхнуло», в результате чего произошло самопроизвольное открытие бокового борта транспортного средства. Поскольку имеющийся на борту автомобиля груз был надлежащим образом закреплен, он посчитал возможным продолжить движение с открытым боковым бортом. Остановился для закрытия борта он после того, как повернул на <данные изъяты>.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

    В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

    Допустимая ширина всех транспортных средств при движении по дорогам без специального разрешения составляет 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра (Приложение №1).

    Согласно примечанию к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

    влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, СССПК «Родник» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

     24 сентября 2023 года в 11 часов 16 минут 02 секунды, на <адрес> (идентификационный номер дороги №), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, зафиксировано движение двухосного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения, а именно: ширина транспортного средства составила <данные изъяты> (с учетом погрешности измерения) при допустимой ширине 2,6 метра.

    Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля «<данные изъяты> заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до 11 января 2024 года.

    Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела.

    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания СССПК «Родник» в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.

    При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении собственником транспортного средства СССПК «Родник» требований Правил дорожного движения, а также статей 29, 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, является правильным.

    Действия СССПК «Родник» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы тот факт, что правонарушение было допущено по причине самопроизвольного открывания бокового борта автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях СССПК «Родник» состава административного правонарушения и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

    Вместе с тем, суд полагает возможным снизить назначенное СССПК «Родник» наказание по следующим основаниям.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

    Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствия отягчающих ответственность лица обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение лица, суд считает, что снижение назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа до 175 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

    Таким образом, постановление начальника ТОГАДН по Сахалинской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО № от 08 ноября 2023 года по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление начальника ТОГАДН по Сахалинской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО № от 08 ноября 2023 года по факту привлечения Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

    В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Южно-Сахалинского

    городского суда                                                                             Е.В. Рыженкова