Решение по делу № 2-239/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-239/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000340-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием прокуроров Новиковой Ю.В., Шумилиной А.С.,

истца Паничкиной О.В.,

представителя истца ФИО13,

ответчика Вилковой Н.И.,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Паничкиной Оксаны Викторовны к Вилковой Нине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Паничкина О.В. обратилась в суд с иском к Вилковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 300 руб. ( л.д. 3-4).

Уточнив в процессе рассмотрения требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д.117).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 Вилкова Н.И. в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и сотрудника полиции ФИО8 высказала в адрес истца Паничкиной О.В. оскорбительные выражения, унижающие ее достоинство. Оскорбления были высказаны в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, с отрицательной характеристикой истца. Факт негативного словесного высказывания, содержащего в себе инвективную лексику, нарушил личные нематериальные блага истца, достоинство личности, честь и доброе имя. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Паничкина О.В. уточненный иск поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что оскорбительные выражения были адресованы Вилковой Н.И. непосредственно истцу, поскольку в момент оскорблений внимание ответчика и жесты были обращены на нее. В момент оскорблений она находилась в доме у открытого окна. При этом присутствовали мать Свидетель №3 и участковый уполномоченный полиции ФИО8, который сообщил, что о данном факте он напишет рапорт. В результате противоправных действий ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, а также здоровье ее матери.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснила, что основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика имеются, так как имел место факт оскорбления истца со стороны Вилковой Н.И. в присутствии представителя власти. Неприличные фразы и жесты были адресованы непосредственно истцу, которая находилась в доме у открытого окна, а Вилкова Н.И. напротив окна на улице. Слова, произнесенные Вилковой Н.И., противоречат нормам этики и морали, унизили честь и достоинство истца, чем причинили ей моральные и нравственные страдания.

Ответчик Вилкова Н.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. она проходила мимо дома Паничкиной О.В. вместе с Свидетель №1 и ФИО11, когда провожала Свидетель №1 на автобус, и никаких оскорбительных слов в адрес истца она не допускала.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании в иске просила отказать, поскольку истцом не доказан факт ее оскорбления со стороны ответчика Вилковой Н.И. Проверочный материал, объяснения и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами. Слова, произнесенные на улице, не были направлены в адрес конкретного лица, не содержали имени и фамилии истицы. Полагала, что имеет место субъективное, на фоне конфликтной ситуации с соседями, проецирование оскорбительных слов Паничкиной О.В. на свою личность, что не может рассматриваться как действия со стороны ответчицы, направленные на оскорбление личности истицы.

Выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения сторон, суд приходит к следующими выводам.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.       Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Паничкина О.В. проживает по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>. Ответчик Вилкова Н.И. проживает в соседнем доме по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес> ( л.д.52).

Между соседями сложились давние конфликтные отношения, что следует из материалов проверки и не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Паничкиной О.В., о том, что соседи <адрес> д. <адрес> стучат в дверь, высказывают угрозы убийством. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № ( л.д. 90).

Для проверки данного сообщения выехали сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9

Заявление о привлечении к ответственности ФИО10 от Паничкиной О.В. получено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ( л.д. 91).

В рамках проверки указанного сообщения от Паничкиной О.В. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 принято заявление о привлечении к ответственности Вилкову Н.И. за оскорбление ( л.д. 20 оборотная сторона).

Из заявления Паничкиной О.В. следует, что Вилкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в присутствии сотрудника полиции высказала в ее адрес нецензурную брань, содержащую оскорбительные слова, унижающие человеческое достоинство.

Объяснения Паничкиной О.В. по факту оскорблений зафиксированы участковым уполномоченным полиции ФИО8 в объяснении, которое отобрано по первоначальному сообщению ( л.д.92).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последним осуществлялся выезд по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Паничкиной О.В., проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В ходе опроса Паничкиной О.В. в 18.00 через открытое окно он услышал, как незнакомая женщина на улице выражалась нецензурной бранью, содержащей слова, унижающие человеческое достоинство. Паничкина О.В. пояснила, что данной женщиной была Вилкова Н.И., проживающая по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и данные оскорбления Вилкова Н.И. высказала в ее адрес ( л.д. 24).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 пояснил, что совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выезжали по сообщению Паничкиной О.В. в д. <адрес> Меленковского района. Он отбирал объяснения в доме у Паничкиной О.В., участковый уполномоченный полиции ФИО9 у ФИО17. Когда отбирал объяснение у Паничкиной О.В., услышал с улицы нецензурную брань из трех фраз, содержание которых отразил в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес>. Паничкина О.В. сообщила, что данные слова были адресованы ей Вилковой Н.И., проживающей в соседнем доме.

Из воспроизведенной в судебном заседании записи телефонного звонка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Паничкиной О.В. и ФИО8, следует, что ФИО8 на вопросы истца поддержал содержание, составленного им рапорта ( л.д. 139).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выезжал в д. <адрес> по заявлению Паничкиной О.В., и производил опрос Вилковой Н.И., а также ее сына. Видел, что после опроса Вилкова Н.И. выходила из дома. ФИО8 в свою очередь опрашивал Паничкину О.В.

В ходе проверки заявления Паничкиной О.В. была назначена и проведена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 112/26.1-5-2023 от 20.03.2023 в произнесенных Вилковой Н.И. словах содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства. Лингвистические признаки неприличной формы в словах не содержатся ( л.д. 31-34).

Эксперт пришел     к выводам, что Вилкова Н.И. произнесенными словами охарактеризовала Паничкину О.В., как негодного, мерзкого, подлого человека, вызывающего раздражение, гнев; как распущенную, развратную женщину, занимающуюся продажей своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения; как недостойного, презренного, подлого, мерзкого, неприятного, ничтожного человека.

На основании определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Вилковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как в произнесенных Вилковой Н.И. словах лингвистические признаки неприличной формы не содержатся ( л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора <адрес> определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Паничкиной О.В. без удовлетворения ( л.д. 36-38).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у родственников ФИО17 в д. <адрес>. Около 18.00 в дом к ФИО17 приехал сотрудник полиции. После чего в 18.10 Вилкова Н.И. и ФИО11 пошли провожать ее на автобус. Когда шли до автобусной остановки, разговаривали и обсуждали, как отметили Новый год, нецензурную брань и оскорбительные выражения не допускали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 вместе со свекровью Вилковой Н.И. провожала Свидетель №1 на автобус. Когда шли по улице, обсуждали, как отметили Новый год, нецензурную брань и оскорбительные выражения не допускали.

Согласно информации АО «Муромское АТП» расписание автобусов Меленки - Муром ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и 19.00. Время прибытия в д. <адрес> примерно через 15-20 минут ( л.д. 136).

По сообщению АО « Меленковское АТП» расписание автобусов Меленки - Муром ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 и 19.50. Время прибытия в д. <адрес> примерно 18.15, 20.39 ( л.д. 137).

Проверяя доводы стороны истца о совершении Вилковой Н.И. оскорбительных высказываний в адрес Паничкиной О.В., и анализируя возражения ответчика, отрицавшей факты, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.     Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.            Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) ( ч.1 ст. 71 ГПК РФ).          Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что факт высказывания оскорбительных слов Вилковой Н.И. в адрес Паничкиной О.В. является доказанным.

Подтверждением этому являются пояснения истца Паничкиной О.В., которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> отразил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 женщина, которой со слов Паничкиной О.В., являлась Вилкова Н.И., допустила оскорбительные выражения, адресованные истцу ( л.д.24). Сведения, изложенные в рапорте, участковый уполномоченный полиции ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Помимо этого в телефонном разговоре, запись которого прослушана в судебном заседании с участием сторон, участковый уполномоченный полиции ФИО8 подтвердил Паничкиной О.В., что обстоятельства оскорблений он отразил в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> ( л.д.139).

Кроме того, по заявлению Паничкиной О.В. сотрудниками полиции отобрано объяснение с Свидетель №3 ( матери истца), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. около ее дома проходила Вилкова Н.И. с незнакомой женщиной и в присутствии сотрудника полиции высказала в адрес дочери Паничкиной О.В. оскорбительные слова (л.д. 21).     Объяснение с Свидетель №3 отбиралось УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 непосредственно после инцидента. При этом, Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и она предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому данное объяснение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором по результатам проверки заявления Паничкиной О.В., следует, что оскорбления Паничкиной О.В. со стороны Вилковой Н.И. имели место. Выводы прокурора о наличии рассматриваемого события стороной ответчика не опровергнуты. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, поэтому принимается судом во внимание, как письменное доказательство по делу.

Факт высказывания слов, изложенных в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, Вилкова Н.И. при рассмотрении дела отрицала и в обоснование своей позиции сослалась на показания      свидетелей ФИО11 и Свидетель №1

Вместе с тем, учитывая хронологию событий, пояснения свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, достоверно не исключают наличие события и факта высказывания Вилковой Н.И. оскорбительных слов в адрес Паничкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, так как не соотносятся со временем событий, описанных в рапорте ФИО8

Таким образом, оценив доводы сторон, суд отдает предпочтение пояснениям истца, а также письменным доказательствам, полученным в рамках проверки сообщения Паничкиной О.В., и исследованным в судебном заседании, поскольку они являются более последовательными и логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Напротив, доказательства ответчика, суд находит неубедительными и противоречивыми, так как они не соотносятся с документами, оформленными должностными лицами ОМВД России     по <адрес> непосредственно после инцидента.

При этом, сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Вилковой Н.И., не является препятствием к возложению на нее гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Из содержания и анализа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что факт оскорблений со стороны Вилковой Н.И. в адрес Паничкиной О.В. имел место, и единственной причиной отказа     в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие лингвистических признаков неприличной формы в словах Вилковой Н.И.

Тот факт, что оскорбительные выражения не содержали конкретных фамилий и имен, также не исключает возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из пояснений истца следует, что внимание ответчика было обращено непосредственно на нее, так как Вилкова Н.И. находилась напротив дома истца, и ее жесты были     направлены в адрес истца, которая находилась у открытого окна. Пояснения истца в данной части относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что в момент, когда он услышал оскорбительные фразы, Паничкина О.В. находилась в доме у открытого окна.

Мотив для высказывания оскорблений в адрес истца, по мнению суда, у ответчика имелся, так как Паничкиной О.В. на действия ФИО17 были вызваны сотрудники полиции.

Оснований придти к выводу о том, что Паничкина О.В. оговаривает Вилкову Н.И., из конфликтных и неприязненных отношений между ними, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оскорблений Паничкиной О.В. со стороны Вилковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 имел место и является доказанным.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Несомненно, произнесенными словами Вилковой Н.И., Паничкиной О.В. причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она была охарактеризована ответчиком, как негодный, мерзкий, подлый, недостойный, презренный, неприятный, ничтожный человек, вызывающий раздражение, гнев; как распущенная, развратная женщина, занимающаяся продажей своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения. Данные слова были услышаны матерью истца Свидетель №3 и сотрудником полиции ФИО8 Поэтому, анализируя доводы истца о причинении нравственных страданий, суд находит их заслуживающими внимания.

Проверяя материальное положение сторон, суд установил, что истец Паничкина О.В. является вдовой, не работает и получает денежное содержание от сына в сумме 40 000 руб. в месяц.

Ответчик Вилкова Н.И. состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером и получает пенсию в размере 11 500 руб., ее супруг является получателем пенсии в размере 16 000 руб.

Истец размер компенсации морального вреда оценила на сумму 30 000 руб., мотивируя тем, что ответчик унизила ее человеческое достоинство в присутствии сотрудника полиции. В результате оскорблений у нее ухудшилось состояние здоровья, а также состояние здоровья ее матери. Кроме того, размер компенсации морального вреда обосновала поведением ответчика в судебном заседании, связанным оспариванием событий.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, время, место оскорбительных высказываний, обстановку, при которой было допущено оскорбление, содержание, характер и количество оскорбительных фраз, учитывая характер и степень нравственных страданий, существо и значимость нарушенных нематериальных благ истца, характер и степень умаления таких прав, способ причинения нравственных страданий, личность истца и ответчика, их возраст, семейное и материальное положение сторон, уровень их жизни, индивидуальные особенности истца и ответчика, наличие между сторонами конфликтных отношений, а также требование разумности присуждаемой суммы, значимость для истца компенсации, приходит к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения неимущественных прав истца и позволит компенсировать Паничкиной О.В. перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания и сгладить их остроту.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом обстоятельств дела, характера высказанных слов и приведенных истцом доводов о размере компенсации морального вреда, суд не усматривает. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец доказательств ухудшения состояния здоровья и самочувствия, а также ухудшения здоровья матери, не представила.

При таких обстоятельствах иск Паничкиной О.В. к Вилковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме 300 руб. ( л.д. 5), поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Вилковой Н.И. в пользу Паничкиной О.В.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Паничкиной Оксаны Викторовны к Вилковой Нине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вилковой Нины Ивановны ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Паничкиной Оксаны Викторовны ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное     решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.В.Понявина