Решение по делу № 2-1598/2024 от 19.11.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1598/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-003195-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      23 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваппера Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ваппер Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>. В его адрес <адрес> районным судом <адрес> было направлено простое письмо, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. В отделение почтовой связи <адрес> указанное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки на 2 дня. Указывает, что нарушение срока пересылки письма привело к нарушению его прав как потребителя услуг почтовой связи. В связи с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в АО «Почта России» о возмещении причиненного ему морального вреда, ответа на которую не получил. На основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ваппер Д.В. просит взыскать в его пользу с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть 2 000 рублей. Ваппер Д.В. также просит взыскать с АО «Почта России» в его пользу 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом НО «Октябрьская коллегия адвокатов» ФИО3, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ваппер Ольгой Владимировной.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ваппер Ольга Владимировна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец Ваппер Д.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Ответчик АО «Почта России» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6, срок пересылки почтового (заказного) отправления из <адрес> до <адрес> составляет до 5 дней, не считая день приема. Также указывает, что претензия Ваппера Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе обращений АО «Почта России» не зарегистрирована.

Третье лицо Ваппер О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца Ваппера Д.В., представителя ответчика АО «Почта России», третьего лица Ваппер О.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»:

пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

организации почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности;

организации федеральной почтовой связи – организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество «Почта России».

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, пользователь услуг почтовой связи, независимо от его статуса (отправитель или получатель) в правоотношениях с оператором почтовой связи, организацией почтовой связи является потребителем почтовых услуг.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее – простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее – регистрируемые почтовые отправления).

При пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене – с уведомлением о получении) отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Судом установлено, что истец Ваппер Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) на основании приговора суда, имеет правовой статус осужденного.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваппер Д.В. содержался в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваппер Д.В. содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>).

Как следует из материалов дела, Ваппер Д.В. обращался в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> (административное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи АО «Почта России» в <адрес> было принято простое почтовое отправление из <адрес> районного суда <адрес> с копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по административному делу №).

Указанное почтовое отправление адресовано Вапперу Д.В. в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>, куда прибыло ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте почтового отделения <адрес>.

Таким образом, срок пересылки указанного почтового отправления составил 7 дней (не считая дня приема), при этом отслеживание данного простого почтового отправления не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Ваппер Д.В. направил обращение-претензию в АО «Почта России» (<адрес>) через отделение почтовой связи <адрес> (РПО №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное обращение поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты.

С учетом изложенного, доводы возражений АО «Почта России» о том, что претензия Ваппера Д.В. не поступала в адрес оператора почтовой связи, не соответствуют действительности.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (п.46).

Согласно Приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа – 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации – 4 календарных дня.

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между <адрес> и <адрес> составляет 2 дня, между <адрес> и <адрес> – 3 дня, то есть срок пересылки почтового отправления из <адрес> в <адрес> не должен превышать 5 дней.

Аналогичный срок пересылки почтового отправления указан в ответе от ДД.ММ.ГГГГ руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6 на судебный запрос.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок пересылки почтового отправления из Исакогорского районного суда <адрес> на имя Ваппера Д.В. в адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> превышен организацией почтовой связи на 2 дня.

Согласно ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Ваппер Д.В. указывает исключительно на нарушение АО «Почта России» контрольного срока пересылки почтового оправления.

В силу приведенных выше положений Федерального закона «О почтовой связи» и Закона о защите прав потребителей, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений является достаточным основанием для взыскания с АО «Почта России» в пользу Ваппера Д.В., как потребителя услуг почтовой связи, компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления на 2 дня, а также не предоставление ответа на претензию потребителя, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с АО «Почта России» в пользу Ваппера Д.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, то есть 500 рублей.

Разрешая требование Ваппера Д.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ваппер Д.В. просит взыскать с АО «Почта России» в его пользу 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» ФИО3, на основании договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ваппер Ольгой Владимировной и адвокатом ФИО3, который по условиям договора принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде консультации Ваппера Д.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по поводу подачи иска к АО «Почта России».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Ваппер О.В., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по соглашению № произведена Ваппер О.В.

Как следует из ответа НО «Октябрьская коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ, коллегия подтверждает факт оплаты Ваппер О.В. вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме 10 000,00 рублей.

Согласно копии выписки из кассовой книги Октябрьской коллегии адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ от Ваппер О.В. получено 10 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных Вапперу Д.В. адвокатом НО «Октябрьская коллегия адвокатов» ФИО3, понесены третьим лицом Ваппер О.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг адвоката ФИО3 в размере 10 000 рублей понесены непосредственно истцом Ваппером Д.В., материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг, оказанных Вапперу Д.В., понесены Ваппер О.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, именно Ваппер О.В. вправе требовать взыскания понесенных ей издержек, однако соответствующего заявления о взыскании судебных расходов от третьего лица не поступало.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «Почта России» в пользу Ваппера Д.В. расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО3, не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Ваппер О.В. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных ей расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с АО «Почта России» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ваппера Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «Почта России» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу Ваппера Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ваппера Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» ФИО3, в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты> в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись         А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                 А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.