Решение по делу № 2-551/2024 от 18.06.2024

Дело №2-551/2024

УИД 42RS0031-01-2024-000556-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего Сандраковой Е.И.,

    при секретаре Ржевской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                   26 сентября 2024 года

гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Гавриловой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Гавриловой М.С. и просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502043,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8220,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Гаврилова М.С. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 385030 руб. с взиманием за пользование кредитом 30% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №-КС. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу Гавриловой М.С. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 502043,37 руб., в том числе: 379335,45 руб. – по просроченной ссуде, 122707,92 руб. – по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова М.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила факт заключения кредитного договора не оспаривает, она взяла займ, так как на работу с <данные изъяты>, она оформила самозанятость. У нее <данные изъяты>, деньги потратила на учебу. Она в банке не брала 502000 рублей, брала 385030 рублей под 30% годовых. Сколько вносила платежей не помнит. Свой контррасчет представить не может.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица- ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому договоры страхования были заключены при посредничестве ПАО «МТС-Банк», банк заключает договоры на основании Агентского договора № и на собственной технической платформе. В том числе данное право предусмотрено ст. 8 ФЗ «об организации страхового дела в РФ» страховые компании имеют право осуществлять свою деятельность через агентов и брокеров. ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилова М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № (далее - Договор страхования 1) на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № и договор страхования № (далее - Договор страхования 2) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков(далее - Правила страхования). Договоры страхования были выданы на руки Застрахованному в день его заключения. Застрахованный, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Таким образом, Ответчик в момент подписания и оплаты договора ознакомилась со всеми условиями, предусмотренными Договором, о которых договорились стороны. Гаврилова М.С. была уведомлена, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховое возмещение. Гаврилова М.С. была застрахована по следующим рискам: 3.1.Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); 3.2. Установление Застрахованному инвалидности Гой и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); 3.3 Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). 3.1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); 3.2. Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ Застрахованного ВС»). Таким образом, были застрахованы риски жизни и здоровья, а не риск не возврата кредита, поэтому требования банка (финансово-кредитной организации) к ответчику об обязании уплаты просроченного долга по кредиту, является полностью обоснованным. По факту наступления страхового случая с Застрахованным ни Гаврилова М.С., ни ее выгодоприобретатели в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращались, в том числе не поступало заявлений на расторжение договора страхования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гавриловой М.С. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 385030 руб. с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа - 12464 руб., платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В рамках кредитного договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № и договор страхования № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, срок действия договоров 60 месяцев.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму займа. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», о чем заемщик уведомлен. Одновременно заемщику указаны реквизиты для погашения задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № в размере 502043,37руб., из которых: 379335,45 руб. - просроченная ссуда, 122707,92руб. - просроченные проценты.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Доводы ответчика Гавриловой М.С. о несогласии с суммой задолженности, суд находит необоснованными, опровергаются материалами дела. При этом сама ответчица, не оспаривая факт заключения договора потребительского кредита, своего контррасчета не представила.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8220,43руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 043 рубля 37 копеек, в том числе: 379 335 рублей 45 копеек – по просроченной ссуде, 122 707 рублей 92 копейки – по просроченным процентам; а также расходы по оплате госпошлины 8 220 рублей 43 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья:        /подпись/                             Е.И. Сандракова

              Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024.

               Судья:    /подпись/                      Е.И. Сандракова